Решение № 2-932/2020 2-932/2020~М-764/2020 М-764/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-932/2020

Дело № 2-932/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> РТ Нажемединовой З. Ш.,

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Митина А. В.,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Новожиловой Н. И.,

представителя ответчика <данные изъяты> ФИО3,

при секретаре Хакимовой Р. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения <данные изъяты> ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании расходов на погребение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Высокогорская центральная районная больница», ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании расходов на погребение, в обоснование указывает следующее.

Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. А именно, она была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, совершила причинение смерти ФИО4.

ФИО4 являлся ее мужем. Их брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Все это время, то есть с момента заключения брака до момента его смерти - ДД.ММ.ГГГГ, они прожили вместе, в общей сложности 42 года. Они вели общее хозяйство, воспитывали двух детей, а в дальнейшем принимали участие в воспитании трех внуков. Четвертый внук - Мирон, родился уже после смерти ФИО4 -ДД.ММ.ГГГГ и так и не узнал своего дедушку. ФИО4 всегда являлся его опорой и главой их семьи. Смерть ФИО4 лишила их семью мужа, отца, деда и является не восполняемой утратой, все это причинило сильные психические переживания, и моральный вред выразившийся в нравственных страданиях. Особенные нравственные страдания ей причинило то, при каких обстоятельствах наступила смерть его супруга. А именно то, что он по состоянию здоровья обратился в государственное учреждение - <данные изъяты> за оказанием требуемой помощи, надлежащее качество которой гарантируется государством. Он доверился врачам этой больницы. А его смерть наступила в результате неумелых, некомпетентных действий работника указанной больницы, врача - ФИО2, еще до начала операции. В результате указанного морального вреда - нравственных страданий, у нее значительно ухудшился сон, она подолгу не может уснуть, часто просыпается, у нее ухудшился аппетит в результате чего она похудела на 15 килограмм. Его родные и знакомые начали замечать, что у нее повысилась раздражительность, часто расстраиваюсь по незначительным поводам. Данные изменения в характере стала замечать и она. Все это является следствием того, что она потеряла своего спутника жизни, свою опору из-за чего чувствую отчаянность, незащищенность, ущербность, страх и подавленность. В связи с тем, что супруга уже никогда не вернешь она постоянно ощущаю особенный дискомфорт из-за чувства подавленности в следствии невосполнимости утраты. Она уже в значительном возрасте – ей 70 лет, и в следствии преступных действий ФИО2, а значит и по вине, больницы которая приняла ее на работу и дала возможность совершить указанное преступление, она лишена возможности счастливо прожить до конца жизни. Считает, что <данные изъяты> несет ответственность за врача ФИО2 как ее работодатель. На фоне данных переживаний у нее обострились хронические заболевания и вынуждена все время обращаться к врачам. Это доставляет ей дополнительные нравственные страдания. Внезапность смерти ФИО4, обстоятельства его смерти и последствия, в виде причинения ей нравственных страданий, ухудшение ее здоровья, является основанием для возмещения в ее адрес морального вреда, причинённого преступлением. Приведенные выше доводы дают основания для возмещения причиненного ей морального вреда, причинённого преступлением в размере 5 000 000 рублей. Компенсация в указанном размере является разумной, достаточной, обоснованной и подлежит взысканию с ответчиков.

Так же, в связи со смертью ФИО4 она понесла расходы, связанные с его захоронением, на ритуальные услуги, поминки, изготовление и установку памятника. Так, ею были произведены следующие платы: 1)Копание могилы - 6 000 рублей; 2) Доставка из морга (катофалк) - 3 000 рублей; 3) Доставка к месту захоронения (катафалк на похороны) - 4 000 рублей; 4) Приобретение гроба - 4 000 рублей; 5) Изготовление креста - 1 300 рублей; 6) Изготовление таблички - 500 рублей; 7) Приобретен костюм для захоронения - 1 300 рублей; 8) Рубашка для захоронения - 600 рублей; 9) Нижнее белье для захоронения - 300 рублей; 10) Тапочки для захоронения - 200 рублей; 11) Саван для захоронения- 250 рублей; 12) Покров и наволочка для захоронения 400 рублей; 13) Иные требуемые церковные принадлежности - 300 рублей; 14) По ее поручению и в связи с ее самочувствием ее дочь ФИО5 оплатила ритуальные услуги, а именно полное глубокое бальзамирование трупа, санитарную и косметическую обработку тела, а также вынос тела из траурного зала 10 000 рублей; 15) Для обустройства могилы ею был приобретена гранитная плитка на общую сумму 9 100 рублей; 16) Оплачена установка памятника на могиле, а так же могила обложена гранитной плиткой - 13 000 рублей; 17) Оплачено изготовление памятника - 7 713 рублей; 18) Так же ей были оплачены поминальные обеды на общую сумму 60 500 рублей. Всего было потрачено денежных средств на общую сумму - 122 463 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1068, 1094 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее адрес компенсацию морального вреда, причинённого преступлением в размере 5 000 000 рублей; расходы на погребение в размере 122 463 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Митин А. В. иск поддержали по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 Новожилова Н. И. просила в иске отказать и пояснила, что ответчиком является работодатель, а ФИО2 должна быть привлечена в качестве третьего лица.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО3 просила в иске отказать.

Суд, выслушав истца и ее представителя, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на погребение с <данные изъяты> приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также положениями указанного Федерального закона предусмотрено право на предъявление иска к медицинской организации о возмещении морального вреда.

Статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантировано право граждан на охрану здоровья, которое обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу частей 2 – 4 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей, совершила причинение смерти ФИО4.

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что ФИО4 являлся мужем истца ФИО1, которые состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, она с ФИО4 проживала вместе в общей сложности 42 года, они вели общее хозяйство, воспитывали двух детей, внуков, ФИО4 всегда являлся его опорой и главой их семьи. Смерть ФИО4 лишила их семью мужа, отца, деда и является не восполняемой утратой, все это причинило сильные психические переживания и моральный вред выразившийся в нравственных страданиях.

Истец указывает, что у нее значительно ухудшился сон, у нее ухудшился аппетит в результате чего она похудела на 15 килограмм, на фоне данных переживаний у нее обострились хронические заболевания и вынуждена все время обращаться к врачам.

В результате смерти мужа истцу причинены невосполнимые длящиеся нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, смерть которого наступила вследствие ненадлежащего исполнения врачом должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что смерть близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В результате ненадлежащего оказания медицинской помощи врачом ответчика наступила смерть мужа истца, что объективно причинило истцу глубокие нравственные страдания.

В данном случае вина работника ФИО2 ответчика <данные изъяты> в смерти ФИО4 подтверждена, в связи с чем, факт причинения истцу морального вреда является установленным и не подлежит специальному доказыванию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесшие нравственные страдания истца, степень вины ответчика, совершение его работником преступления по неосторожности, а также требования разумности и справедливости, также суд учитывает материальное положение ответчика, являющегося бюджетной организацией, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, путем взыскания с ответчика <данные изъяты> 500 000 рублей в пользу ФИО1

Кроме того, в связи со смертью ФИО4 истец ФИО1 понесла расходы, связанные с его захоронением, на ритуальные услуги, поминки, изготовление и установку памятника, а именно: копание могилы - 6 000 рублей; доставка из морга (катофалк) - 3 000 рублей; доставка к месту захоронения (катафалк на похороны) - 4 000 рублей; приобретение гроба - 4 000 рублей; изготовление креста - 1 300 рублей; изготовление таблички - 500 рублей; приобретен костюм для захоронения - 1 300 рублей; рубашка для захоронения - 600 рублей; нижнее белье для захоронения - 300 рублей; тапочки для захоронения - 200 рублей; саван для захоронения- 250 рублей; покров и наволочка для захоронения -400 рублей; иные требуемые церковные принадлежности - 300 рублей; по поручению истца ее дочь ФИО5 оплатила ритуальные услуги, а именно полное глубокое бальзамирование трупа, санитарную и косметическую обработку тела, а также вынос тела из траурного зала 10 000 рублей; для обустройства могилы был приобретена гранитная плитка на общую сумму 9 100 рублей; оплачена установка памятника на могиле, а так же могила обложена гранитной плиткой - 13 000 рублей; оплачено изготовление памятника - 7 713 рублей; оплачены поминальные обеды на общую сумму 60 500 рублей. Всего истцом было потрачено денежных средств на общую сумму - 122 463 рубля, что подтверждается соответствующими квитанциями, наряд-заказами, договорами и справками/л.д. 36-46/.

Таким образом, с <данные изъяты> следует взыскать в пользу ФИО1 122 463 рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и взыскании расходов на погребение, следует отказать, поскольку по смыслу закона ответчиком по данному делу является работодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец при подаче иска в суд, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера и 3 649 рублей 26 копеек за требования имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 122 463 рубля, в удовлетворении остальной части отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и расходов на погребение, отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 949 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: