Приговор № 1-2-25/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-2-25/2020




Дело №1-2-25/2020

УИД 40RS0008-02-2020-000433-09


П Р И Г О В О Р


И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 октября 2020 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарусского района Голодовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Данилова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело

в отношении ФИО1, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Жуковского районного суда Калужской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<дата> около *** часов подсудимый ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобиля, а также степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак *** от дома № по <адрес>, осуществляя движение по <адрес>, вплоть до остановки автомобиля инспектором ДПС ОГИБДД ОеМВД России по Тарусскому району на перекрестке автодорог <адрес>

С целью проведения дальнейшей проверки в *** часов *** минут <дата> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «алкотектор», согласно которого у него было установлено алкогольное опьянение - содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации *** мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал, согласился с ним, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора Голодова Н.А., защитник адвокат Данилов В.П. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приговор может быть постановлен на основании ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, однако он привлекался к административной ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами при назначении наказания ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - диск после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: И.Н.Тюменцева



Суд:

Жуковский районный суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тюменцева И.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ