Приговор № 1-404/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-404/2020

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 сентября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката: Колесниковой Е.Н., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившись в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен), действуя с корыстной целью, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего ООО «(данные обезличены)», а именно шоколада со стеллажа магазина, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. ФИО2 и лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились, что после того, как ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вместе войдут в торговый зал магазина, ФИО2 возьмет продуктовую корзину и будет стоять между стеллажами, чтобы его не было видно и смотреть, чтобы за действиями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, никто не наблюдал. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в это время будет совершать хищение со стеллажа плиток шоколада, и класть их в продуктовую корзину. После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, переложат плитки шоколада во внутренние карманы своих курток и скроются. С этой целью, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен) на стеллаже находятся плитки шоколада, а именно, шоколад «Альпен Голд молочный» и шоколад «Милка соленый крекер», действуя умышленно с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, вошли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес обезличен). после чего прошли к стеллажу с шоколадом. Заходя в магазин, Ш.А.С., в соответствии с отведенной ему ролью, взял продовольственную корзину. Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии со своей ролью, стало брать со стеллажа плитки шоколада «Альпен Голд молочный», в количестве 27 штук и «Милка соленый крекер» в количестве 18 штук, и согласно договоренности стало складывать плитки шоколада в корзину находящуюся в руках у ФИО2 Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли к стеллажам с товаром и встали между ними, чтобы их никто не видел. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых ими действий, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, положили в корзину шоколад «Альпен Голд молочный», в количестве 27 штук, стоимостью 23 рубля 62 копейки за штуку, на общую сумму 637 рублей 74 копейки и шоколад «Милка, соленый крекер», в количестве 18 штук, стоимостью 43 рубля 65 копеек за штуку, на общую сумму 785 рублей 70 копеек. Общее количество похищенных плиток шоколада составило 45 штук, на общую стоимость 1423 рубля 44 копейки. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 переложили шоколад во внутренние карманы своих курток, после чего вышли из магазина не оплатив товар, таким образом, тайно похитив имущество ООО «Агроторг». В результате преступных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1423 рубля 44 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 06 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо (адрес обезличен) увидел мопед марки «Alpha» принадлежащий А.К.В., который стоял около (адрес обезличен). После чего ФИО2 подошел к нему увидел, что мопед не пристегнут. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанного транспортного средства. С этой целью, в период времени с 23 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) по 06 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 находясь у (адрес обезличен), сел на мопед марки «Alpha», с помощью педали пуска двигателя завел двигатель мопеда марки «Alpha». Затем продолжая свой преступный умысел ФИО2 начал движение по улицам (адрес обезличен) (адрес обезличен). Таким образом, ФИО2 неправомерно завладел мопедом марки «Alpha», принадлежащим А.К.В., без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие, также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (данные обезличены)

В соответствии с заключением дополнительной амбулаторной судебнопсихиатрической комиссии экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, (данные обезличены)

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания за совершенные преступления не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений суд учитывает, что он вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, со слов трудоустроен, в судебном заседании принес публичные извинения потерпевшим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду Г.С.А. характеризуется удовлетворительно, за время пребывания в ФКУ СИЗО-(№) ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, состояние здоровья членов его семьи, суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного расследования написал явку с повинной (Т. 1 л.д. 65), в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО2 в ходе предварительного расследования дал признательные показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступлений, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества с органами предварительного расследования.

Руководствуясь ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством по каждому из преступлений совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, так как отсутствуют достаточные данные полагать, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем в действиях подсудимого ФИО2 не имеется рецидива преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «а» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения обоих преступлений, степень общественной опасности преступлений, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ по каждому из преступлений, то есть оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. К данному выводу суд приходит, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений при совершении преступлений, прямой умысел при совершении преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания за каждое из совершенных преступлений с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2, суд не усматривает. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд считает возможным не назначать ФИО2 за каждое из совершенных преступлений максимально возможное наказание, а также суд не назначает за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения других видов наказаний за совершенные преступления с учетом личности подсудимого, суд не находит.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому Ш.А.С. по каждому преступлению в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание за совершенные преступления по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. С учетом личности подсудимого оснований для назначения наказания путем полного сложения, либо путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, а также тот факт, что ФИО2 ранее судим, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) срок задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 заявлены исковые требования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» на сумму 1423,44 рублей (Т. 1 л.д. 85).

Суд, изучив исковые требования гражданского истца пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенных положений Гражданского кодекса РФ с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию имущественный ущерб причиненный преступлением гражданскому истцу (потерпевшему) ООО «(данные обезличены)» в размере 1423,44 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: товарную накладную, акт инвентаризации, справку о стоимости, DVD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела (№), хранить при материалах указанного уголовного дела до принятия по нему резолютивного решения; DVD-диск, фотографию книжки на мопед, фотографию товарного чека, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего; мопед марки «Alpha», переданный на ответственное хранение А.К.В., оставить А.К.В.; зеркало, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен), уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) срок задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 186-ФЗ) срок содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по момент вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «(данные обезличены)» ущерб причиненный преступлением в размере 1423 (одна тысяча четыреста двадцать три) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарную накладную, акт инвентаризации, справку о стоимости, DVD-диск, хранящиеся при материалах уголовного дела (№), хранить при материалах указанного уголовного дела до принятия по нему резолютивного решения; DVD-диск, фотографию книжки на мопед, фотографию товарного чека, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего; мопед марки «Alpha», переданный на ответственное хранение А.К.В., оставить А.К.В.; зеркало, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес обезличен), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: ...

... Д.Е.Маслов

...

...