Приговор № 1-155/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-155/2023

Дело ...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 19 июля 2023 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Шолохове Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

подсудимой ...1,

защитника – адвоката Дудина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

...1, родившейся ... в д. ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, пенсионерки, инвалида III группы, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...1 совершила два мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

...1, будучи признана виновной ... по постановлению мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, согласно которому ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 835 руб. 31 коп. После чего, считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ... в 19 час 56 мин., имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, пришла в магазин «Красное и Белое 16408» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению и в исполнении своего преступного умысла, путем свободного доступа подошла к стеллажу с алкогольными напитками и с полки данного стеллажа взяла товарно-материальные ценности, а именно; одну бутылку водки «Пшеничная Элитная 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 238 руб. 00 коп., без учета НДС, которую спрятала под надетую на ней кофту, и минуя кассовый контроль не оплатив указанный товар, вышла из магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, направленными на кражу, ...1 причинила ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 238 руб. 00 коп.

Она же, будучи признана виновной ... по постановлению мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, согласно которому ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 835 руб. 31 коп. После чего, считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ... в 20 час 45 мин., имея умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, пришла в магазин «Красное и Белое 16408» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: ..., где реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, руководствуясь в своих действиях корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и покупателей, то есть убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью распоряжения похищенным имуществом по собственному усмотрению и в исполнении своего преступного умысла, путем свободного доступа подошла к стеллажу с алкогольными напитками и с полки данного стеллажа взяла товарно-материальные ценности, а именно; одну бутылку водки «Немирофф Клюква ледяная 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 250 руб. 61 коп., без учета НДС, которую спрятала под надетую на ней кофту, и минуя кассовый контроль не оплатив указанный товар, вышла из магазина, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями, направленными на кражу, ...1 причинила ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 250 руб. 61 коп.

Подсудимая ...1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ...1 свое ходатайство поддержала и в присутствии своего защитника Дудина А.В. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником. ...1 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Балашов Д.А. и защитник Дудин А.В. согласились с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Представитель потерпевшего ООО «Альфа-М» – Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемые ей преступления относятся к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ...1 по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой ...1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Из характеризующих данных о личности ...1 следует, что она не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя, ранее привлекалась к административной ответственности, имеет инвалидность III группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ...1 по обоим совершенным преступлениям в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и возраст, наличие инвалидности III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимой ...1 возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения штрафа с отсрочкой либо рассрочкой его выплаты частями не установлено.

Так как подсудимой совершено два оконченных преступления небольшой тяжести, окончательно наказание ей должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимой наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ...1 судом не применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ей назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой ...1 преступлений, а именно направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступлений, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступлений и умысла подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания.

Ввиду того, что преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденной взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ...1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ...1 наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ...1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденная к штрафу без рассрочки выплаты обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

...

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ...1 – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей, выплаченные защитнику – адвокату Дудину А.В. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Московского областного суда через Луховицкий районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов