Решение № 12-585/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-585/2018

Копия: Дело № 12-585/2018


РЕШЕНИЕ

30 июля 2018 года г. Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан А.В. Гимранов, при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОП№1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением УУП ОУУП и ПДН ОП№1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3, ФИО4 состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит данное определение отменить, привлечь ФИО3 и ФИО4 к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к бухгалтеру ТСН «<данные изъяты>» ФИО4 с просьбой принять взносы за его участки за 2017 год. Однако, последняя отказалась принимать у него членские взносы, поскольку председатель правления ФИО3 запретила ей принимать у него взносы, по причине того, что он должен платить судебным приставам. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 никаких исполнительных производств не имелось, у него имеется право добровольного исполнения решения суда.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что определение вынесено незаконно, нарушает его права.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Постановлением Конституционного суда РФ от 16.06.2009 г. №9-11 установлено, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Право заинтересованного лица на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении закреплено в статье 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к бухгалтеру ТСН «<данные изъяты>» ФИО4 с просьбой принять взносы за его участки за 2017 год. Однако, последняя отказалась принимать у него членские взносы, поскольку председатель правления ФИО3 запретила ей принимать у него взносы, по причине того, что он должен платить судебным приставам.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП№1 «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3, ФИО4 состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП№1 «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> ФИО5 в определении от ДД.ММ.ГГГГ не указал, на основании каких обстоятельств исключается производство по делу об административном правонарушении, должным образом не исследовал материалы дела, не проверил доводы ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое определение УУП ОУУП и ПДН ОП№1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение УУП ОУУП и ПДН ОП№1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов