Приговор № 1-236/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело №1-236/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Шемякине Д.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гурулевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период с 20 мая 2017 г. по 01 июня 2017 г. ФИО1, желая получить дополнительный заработок, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02 января 2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» умышленно незаконно хранил в целях сбыта в своем жилище по адресу: <адрес>, не менее двух пластиковых бутылок со спиртосодержащей жидкостью «Водка Олень» каждая емкостью 0,5 литра.

01 июня 2017 г. в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно, не имея сертификата качества на реализуемую продукцию, умышленно, с целью получения материальной выгоды сбыл ФИО9., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика, одну бутылку «Водка Олень» емкостью 0,5 литров, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью в количестве не менее 500 см3 по цене 130 рублей за бутылку как спиртное, предназначенное для употребления внутрь, зная и не сообщив при этом, что употребление указанной жидкости во внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Кроме этого, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции одну бутылку «Водка Олень» емкостью 0,5 литров, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью в количестве не менее 500 см3.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, представленные на экспертизу жидкости являются спиртосодержащими жидкостями, крепостью 39,8 % об., приготовленными на основе этилового спирта, содержащего в своем составе (в перерасчете на безводный спирт) метанол с объемной долей 0,001 %, уксусный альдегид (1,5 мг/дм3), сивушные масла (1,9 мг/дм3), бензальдегид (1,8 мг/дм3), этиллактат (5,3 мг/дм3), 2-фенилэтанол (1,9 мг/дм3). Не соответствует требованиям ГОСТ № 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р № 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия» по наличию посторонних примесей: этиллактата. В виду наличия этиллактата и не соответствия ГОСТам данная жидкость не может быть использована при производстве алкогольной пищевой продукции.

Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья при употреблении ее внутрь в пищевых целях.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На вопросы суда ФИО1 пояснил, что с обвинением согласен полностью, признал вину в совершенном преступлении.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Защитник данное ходатайство поддерживает. На особый порядок принятия решения государственный обвинитель согласен.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая заключение эксперта № 2096 (заключение судебно-психиатрической экспертизы) (л.д. 78-81), адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется УУП ОМВД России по Забайкальскому району удовлетворительно, со стороны общественности по месту жительства положительно, состоит в фактически брачных отношениях, не судимый, имеет периодические заработки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому ФИО1 назначение наказания в виде лишения свободы исключается вследствие того, что последний совершил впервые преступление небольшой тяжести и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому менее строгое наказание в виде штрафа, поскольку последний не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении <данные изъяты>, что в случае определения указанного вида наказания может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего необходимо спиртосодержащую жидкость уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства по делу: спиртосодержащую жидкость в одной бутылке уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Ж. Цыбенов