Приговор № 1-256/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-256/2023

Уголовное дело №1-256/2023

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 июля 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Раитиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Громовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, применив предмет в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

04.02.2023 года в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме №15, расположенном по адресу: г.Чита, Ингодинский административный район, <адрес> при распитии спиртного со своей сожительницей ШЛН., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ШЛН

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ШЛН., не имея умысла на убийство потерпевшей, нанес множественные удары руками по туловищу и голове потерпевшей, причинив ей кровоподтеки в области противозавитка левого уха, в области правого сонного треугольника, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней-медиальной поверхности в нижней трети, на передне-латеральной поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на заднюю поверхность левого предплечья в верхней трети, ссадины на фоне кровоподтеков на тыльной поверхности у основания 1,2,4,5 пальцев левой кисти, ссадины в лобной области слева у линии роста волос в подбородочной области слева, не причинившие вред здоровью, после чего вооружившись ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с приложением достаточной силы, нанес им не менее одного удара в область груди ШЛН., причинив ей проникающее колото - резанное ранение груди - рану на границе левой дельтовидной и левой подключичной областей в 1 межреберном промежутке между левой среднеключичной и левой передней подмышечной линиями с повреждением мягких тканей соответствующей области, сосудисто-нервного пучка 1 межреберного промежутка, SI сегмента верхней доли левого легкого с сегментарной веной, т.е. телесное повреждение опасное для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ШЛН наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения груди на границе левой дельтовидной и левой подключичной областей в 1 межреберном промежутке между левой среднеключичной и левой передней подмышечной линиями с повреждением мягких тканей соответствующей области, сосудисто-нервного пучка 1 межреберного промежутка, SI сегмента верхней доли левого легкого с сегментарной веной.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, по обстоятельствам дела суду показал, что 04.02.2023 года в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого последняя ударила его бутылкой по голове. Он (ФИО1) в этот момент резал ножом колбасу, развернулся и неумышленно ударил ФИО2 ножом. ФИО2 взяла полотенце, приложила к ране и легла спать, он также лег спать. Хотел вызвать скорую помощь, но ФИО2 просила не делать этого. Проснувшись, обнаружил ФИО2 без признаков жизни. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, о том, что 04.02.2023 года с утра распивал спиртные напитки со ФИО2, КВИ. Примерно в 11 часов между ним (ФИО1) и ШЛН произошел словесный конфликт, после которого Свидетель №5 ушел домой. После распития спиртного ФИО2 легла спать, попросила разбудить, чтобы пойти на работу. Примерно в 17 часов ФИО2 позвонила напарница, которую по телефону в нецензурной форме попросил больше не звонить. Через некоторое время проснулась ФИО2, подошла к нему и начала предъявлять претензии по поводу того, что не разбудил её. Он в это время находился на кухне и резал ножом колбасу. ФИО2 стала вести себя агрессивно из-за этого между ними произошел конфликт, в ходе которого держа в руке нож, нанес им удар ФИО2 в область груди. В этот момент они находились возле стола на кухне, после этого ФИО2 зашла в комнату, взяла полотенце и приложила в область раны, затем легла на кровать в комнате. Скорую медицинскую помощь не вызвал, посчитал, что раневой канал не глубокий и не смертельный. Далее выпил спиртное и лег рядом с ней, уснул. Проснулся в тот момент когда ФИО2 лежала на полу на кухне, подойдя к ней понял, что ФИО2 без признаков жизни. После этого стал звонить в скорую медицинскую помощь, но не дозвонился, затем стал звонить напарнице ФИО2 и просил вызвать скорую помощь. В ходе распития спиртных напитков 04.02.2023 года со ФИО2 конфликтовали и сорились, телесные повреждения, которые имелись на теле последней мог нанести он (ФИО1). Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.138-142, т.1 л.д.203-206).

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что обнаруженные у него телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков образовались из-за того, что его поцарапала кошка (т.1 л.д.40-44).

Показаниями потерпевшей ШГГ о том, что ШЛН. её дочь. О смерти дочери узнала от сотрудника полиции. Обстоятельства смерти дочери неизвестны. Смертью дочери причинен моральный вред.

Показаниями свидетеля ВТН данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что работает помощником руководителя у ИП "ЛИА." в ТЦ "Гранд-Сити" торгово - гостиничного комплекса. ШЛН работала в ТЦ "Гран-Сити" в должности технического работника. 03.02.2023 года с 08 часов ФИО2 заступила на смену до 04.02.2023 года до 08 часов. 04.02.2023 года технический работник ДИ, которая должна была выйти на рабочую смену после ФИО2 сообщила, что заболела. После 12 часов 47 минут позвонила на мобильный телефон ФИО2, чтобы попросить её выйти на дневную смену, но трубку она не взяла. В 22 часа 04 минуты во время разговора ей поступил входящий звонок от абонентского номера, принадлежащего ФИО2 В 22 часа 05 минут перезвонила ФИО2, трубку взял неизвестный мужчина, пояснил, что Людмила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышла на улицу в туалет, упала и разбила себе голову, откуда шла кровь. Сказал, что Людмила находится дома без сознания, ответил, что не знает, дышит она или нет. После этого попросила вызвать скорую помощь, на что он ответил, что не знает как вызвать скорую. После этого спросила у него адрес и сама вызвала скорую медицинскую помощь (т.1 л.д.28-31).

Показаниями свидетеля МЮП данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что работает техническим работником в ТЦ «Гранд - Сити». Совместно с ней в должности технического работника работала ШЛН Последний раз видела ФИО2 на рабочем месте 02.02.2023 года. 04.02.2023 года около 16 часов позвонила ФИО2, чтобы узнать выйдет ли она 05.02.2023 года на работу. Трубку взял мужчина, сказал, что ФИО2 спит. Затем в 22 часа 17 минут ей (МЮП.) позвонил мужчина с абонентского номера ФИО2, сказал, что последняя умерла, лежит и не дышит. Попросил вызвать скорую медицинскую помощь, на что она (Свидетель №4) ответила, чтоб сам разбирался и выключила телефон (т.1 л.д.123-126).

Показаниями свидетеля ЛИА., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, о том, что является индивидуальным предпринимателем ТЦ "Гранд Сити" торгово - гостиничного комплекса. ШЛН была принята на работу на должность технического работника. 03.02.2023 года ФИО2 в 8 часов вышла на работу на суточную смену, которая окончилась в 8 часов 04.02.2023 года. Работник, который должен был выйти на смену после неё был госпитализирован в больницу. Тогда в 10 часов 13 минут она (ЛИА.) позвонила ФИО2, однако трубку она не взяла, но через минуту сама перезвонила. Объяснив ей ситуацию, она ответила, что подумает и даст ответ. В 12 часов 30 минут написала смс - сообщение, что выйти не сможет, выйдет на работу 05.02.2023 года. В 22 часа 08 минут по телефону от ВТН узнала, что последняя помогла вызвать скорую помощь, что ФИО2 мертва (т.1 л.д.32-35).

Показаниями свидетеля КВИ., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что 04.02.2023 года с 09.30 часов совместно с ФИО1, ШЛН, в доме у последних распивал спиртные напитки. В 14 часов ушел домой (т.1 л.д.64-67).

Показаниями свидетеля ШОЮ данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон, о том, что работает врачом реаниматологом-анестезиологом ГБУЗ «ССМП», 04.02.2023 года в 22 часа 13 минут поступило сообщение, что у пациента травма головы, находится без сознания. Приехав по адресу: <адрес>, мужчина прошел в дом. На полу на кухне было обнаружено тело женщины, лежащей параллельно кирпичной печи ногами к дверному проему, а голова к печи. Лежала лицом вниз, штаны были приспущены, волосы были в крови. Женщина признаков жизни не подавала, была мертва. Над левой ключицей обнаружена колото-резаная рана. Тело оставили на полу, лежащей на спине (т.1 л.д.120-122).

Объективно вина подсудимого подтверждена следующими материалами дела:

- телефонограммой от 04.02.2023 года согласно которой, 04.02.2023 года в 23 часа Свидетель №3 сообщил в ОП «Ингодинский» УМВД России по <адрес> обнаружен труп женщины с ножевым ранением в области груди (т.1 л.д.165);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023 года со сведениями об осмотре трупа, <адрес>. В доме на кухне обнаружен труп ШЛН, на котором обнаружены следующие телесные повреждения: в левой скуловой области линейная ссадина около 0,6 см. с западающим дном. В области правого лучезапястного сустава по тыльной и ладонной поверхностях - кровоподтеки (5 штук) неправильной и овальной форм сине - фиолетового цветов. На тыльной поверхности левой кисти имеются кровоподтеки (4 штуки) неправильной и овальной форм фиолетового цвета и 2 ссадины с западающим дном. В нижней трети левого предплечья 2 кровоподтека аналогичного цвета. На передней поверхности левого плечевого сустава имеется рана веретено-образной формы с ровными краями. Один конец острый, другой закругленный, размерами около 2,5 на 0,5 см. ориентировочно на 6 и 12 УСЧ обильно кровоточит. На трупе надето: водолазка черного цвета, футболка обильно пропитана кровью, бюсгалтер черного цвета, штаны черного цвета, которые приспущены до колен, рейтузы и трусы черного цвета, носки коричневые. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук на 4 дакто-пленки с двух стаканчиков, металлический нож серого цвета и складной нож, кнопочный телефон "Texet", cсенсорный телефон марки "Хонор" с банковской картой "Сбербанк" на имя ФИО2 и сенсорный телефон "BQ", полотенце серого цвета с наложением вещества бурого цвета, похожего на кровь, простыня белого цвета и кофта черного цвета, пропитанные кровью, паспорт на имя ФИО2 (т.1 л.д.4-12);

- протоколом осмотра трупа от 06.02.2023 года, согласно которому осмотрен труп ФИО2 На трупе на разделе нагрудной поверхности левого плеча верхней трети, на задней поверхности левого плеча нижней трети с переходом на заднюю поверхность левого предплечья верхней трети имеются телесные повреждения. На границе левой дельтовидной и подключичной областей рана, в области завитка левого уха кровоподтек, в области правого лучезапястного сустава. На задней поверхности правого предплечья, в левой скуловой области, в правой щечной, в подбородочной области справа, у правого глаза - осаднения, а также в лобной области слева у линии роста волос, в подбородочной области осаднения у основания 1,2 и 5,4 ссадины на фоне кровоподтеков (т.1 л.д.72-76);

- заключением эксперта №155 от 06.02.2023 года с выводами о том, что на трупе ФИО2 имеются повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Смерть ШЛН наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате полученного проникающего колото-резанного ранения груди на границе левой дельтовидной и левой подключичной областей в I межреберном промежутке между левой среднеключичной и левой передней подмышечной линиями с повреждением мягких тканей соответствующей области, сосудисто-нервного пучка I межреберного промежутка, SI сегмент верхней доли левого легкого с сегментарной веной (т.1 л.д.16-26);

- протоколом выемки от 05.02.2023 года со сведениями об изъятии у ФИО1: штанов черного цвета и кофты серого цвета (т. 1 л.д.50-54);

- заключением эксперта №677 с выводами о том, что на клинке, представленного на экспертизу хозяйственного бытового ножа, обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО2 На рукоятях, представленных на экспертизу хозяйственного бытового ножа и ножа "бабочка", обнаружены следы пота и клеточного материала, которые произошли от ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.89-99);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что 04.02.2023 года в вечернее время в ходе бытовой ссоры с сожительницей ФИО2 нанес последней удар ножом в область грудной клетки (т.1 л.д.136-137);

- заключением эксперта №60 от 20.03.2023 года с выводами о том, что на представленных на исследование вещественных доказательствах: простыне, полотенце, 2-х кофтах, штанах обнаружена кровь человека Ab (II) группы. Происхождение крови, обнаруженной на вещественных доказательствах, не исключается от потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.154-158);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого от 13.02.2023 года, продемонстрировал на месте преступления, где и как нанес удар ножом ФИО2 (т.1 л.д.160-163);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2023 года со сведениями об осмотре брюк черного цвета, футболки, кофты темно-синего цвета, бюстгальтера и плавок, изъятых в ходе осмотра трупа, полотенца серого цвета, простыни белого цвета, кофты черного цвета с рисунками, металлического ножа серого цвета, складного ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04.02.2023 года, кофты серого цвета и штанов черного цвета, изъятых в ходе выемки у ФИО1 05.02.2023 года, кнопочного телефона марки «Texet» в корпусе черного цвета, сотового телефона марки «Хонор» в корпусе черного цвета с чехлом, сотового телефона «BQ» в корпусе черного цвета и банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.02.2023 года (т.1 л.д.215-229);

- заключением эксперта №170 с выводами о том, что у ФИО1 на момент обследования имеются кровоподтек со ссадиной на его фоне в проекции правой скуловой области; ссадина в проекции шеи, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов). Повреждения относятся к категории не причинившие вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.71).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовном делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Анализируя показания потерпевшей ШГГ., свидетелей ВТН., ЛИА, ШОЮ, МЮП., КВИ, суд признает их правдивыми и достоверными, при этом суд считает, что потерпевшая, свидетели сообщили лишь о тех событиях, очевидцами которых они являлись, которые в целом в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей суд не усматривает, все допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют оснований для оговора последнего.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, с учетом показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств по уголовному делу, изложенных выше, полагает обоснованным принять за основу показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления, полагает, что отраженные в них сведения в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что потерпевшая ШЛН его ударила бутылкой или другим предметом по голове, опровергаются заключением эксперта №170 от 06.02.2023 года, согласно которому при проведении экспертизы у ФИО1 каких-либо повреждений (кровоизлияний, кровоподтеков, ссадин, ран) в области головы не обнаружено.

Вышеуказанные ФИО1 обстоятельства, суд считает недостоверными, противоречащими установленным обстоятельствам дела, и расценивает их как избранный им способ защиты, с целью уменьшить степень ответственности за содеянное.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны либо ее превышения, поскольку как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, потерпевшая ШЛН не посягала на его жизнь или здоровье, а кровоподтек в скуловой области, ссадина на шеи образовались из-за того, что его поцарапала кошка.

Суд также не находит оснований для квалификации действий ФИО1 как причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, поскольку из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог полностью правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было умысла на причинение потерпевшей ФИО2 тяжкого вреда здоровью, суд признает полностью несостоятельными, вызванными чувством страха перед наказанием и попыткой смягчить его, поскольку глубина раневого канала, установленная заключением эксперта №155, около 12,5 см., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что удар ножом наносился целенаправленно, с приложением значительной силы, достаточной для погружения ножа в тело потерпевшей на глубину и были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшей.

Рассматривая доводы подсудимого о том, что телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин у ФИО2 могли образоваться при падении с высоты собственного роста, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются заключением эксперта №155, из выводов которого следует, что ссадины, кровоподтеки могли образоваться и в результате ударов тупым предметом. А кроме того, как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, что во время ссоры избивал потерпевшую ФИО2 и мог причинить ей данные телесные повреждения.

Поскольку после нанесения удара ножом ФИО2 подсудимый ФИО1 самостоятельно прекратил свои дальнейшие действия, имея возможность довести свой умысел до конца, лег спать, осознавая, что смерть потерпевшей не наступила, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО2

На основании изложенного, суд с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, переквалифицирует действия ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, на ч.4 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшей ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область груди, в связи с чем, в его действиях нашел подтверждение признак применения предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов №747 ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ФИО1 также не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, в том числе состояния патологического опьянения. После употребления спиртных напитков в указанный период времени находился в простом алкогольном опьянении (которое не исключает запамятование событий). В условиях сложившейся конфликтной ситуации его действия были последовательные, целенаправленные, был ориентирован в обстановке, окружающих лицах, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, его поведение, высказывания не сопровождались бредом, обманами восприятия. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики, выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психическими расстройствами, значимым интеллектуально – мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.175-188).

Выводы экспертов обоснованны, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, касающихся личности подсудимого. За содеянное суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что ФИО1 юридически не судим, официально не трудоустроен, состоит на учете в наркологическом и психоневрологическим диспансерах, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, знакомыми характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд:

- в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, состояние здоровья, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая из-за ссоры между потерпевшей ФИО2 и ФИО1, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, полагая, что этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ШГГ о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба – расходов, затраченных на погребение в размере 88421 рублей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст.1064, 1074 ГК РФ.

При рассмотрении гражданского иска ФИО3 №1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании нашло подтверждение, что гибелью ШЛН. её матери ФИО3 №1 причинен моральный вред. Она потеряла близкого человека - дочь, члена семьи. ФИО3 №1 тяжело переживает утрату дочери, испытывая при этом нравственные страдания, в связи с чем, суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 трудоспособен и имеет реальную возможность компенсировать материальный и моральный вред во взысканных с него суммах, препятствий к этому судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, в материалах дела отсутствуют доказательства о каком-либо заболевании, препятствующем трудоустройству подсудимого, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому на предварительном следствии в сумме 19578 рублей и в судебном заседании в сумме 14040 рублей, а всего в размере 33618 рублей должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 05.02.2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ №186 от 03.07.2018 года), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- брюки черного цвета, футболку, кофту темно – синего цвета, бюстгалтер, плавки, образец крови трупа ФИО2, следы рук, полотенце серого цвета, простыню белого цвета, кофту черного цвета с рисунками, металлический нож серого цвета, складной нож, по вступлению приговора в законную уничтожить.

- кофту серого цвета, штаны черного цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО1, вернуть по принадлежности;

- сотовый телефон «Хонор», банковскую карту на имя ШЛН вернуть потерпевшей ШГГ

- сотовые телефоны марки «Texet» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «BQ», в корпусе черного цвета, вернуть по принадлежности – ФИО1

Исковые требования ФИО3 №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, расходы, затраченные на погребение в размере 88421 (восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 33618 (двадцать три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №