Постановление № 5-240/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-240/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил 10 сентября 2018 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Марамзина В.В.,

с участием защитника юридического лица - ФИО1. представлена доверенность №... от ../../.... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица - Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее - НТ МУП «НТТС»), юридический адрес: (место расположения обезличено) (ИНН №... ОГРН №... от ../../.... г.),

У С Т А Н О В И Л:

../../.... г. в 10:00 часов по результатам административного расследования в отношении юридического лица НТ МУП «НТТС» обнаружено, что допускается нарушение санитарно - эпидемиологических требований к питьевой вроде. А также к питьевому и хозяйственно - бытовому водоснабжению, а именно:

../../.... г. в 14:05 проведены инструментальные замеры температуры горячей воды на вводе в жилой дом №... по (место расположения обезличено) (место отбора оборудовано и согласовано - тепловой узел, подъезд №...). При проведении лабораторных испытаний, результаты замеров температуры горячей воды показали следующее: протокол лабораторных испытаний (место расположения обезличено) от ../../.... г. температура горячей воды (тепловой узел подъезд №... жилого дома №... по (место расположения обезличено)) составила 57,3 °С, при величине допустимого уровня от 60 до 75 °С. Согласно экспертного заключения №... от ../../.... г.. проба №... «Вода горячая» не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496 -09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: п. 2.2., 2.4, 3.1.9, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем горячего водоснабжения» п. 3.2, что является нарушением требований ст. 11 п. 1, ст. 19 п. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». Ответственность предусмотрена по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник юридического лица ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, указала, что в ходе административного расследования не привлечен потерпевший, с которым не выполнен ряд процессуальных действий, не привлечён потерпевший, не ознакомлен с определением о назначении экспертизы, также не установлен характер и размер ущерба, также просила с учетом незначительного отклонения температуры от нормы на 2,7 °С, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив доводы защитника, исследовав письменные доказательства. Суд находит доказанной вину НТ МУП «НТТС» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации подтверждается представленными доказательствами.

- обращение, поступившее в Роспотребнадзор города Нижний Тагил от ФИО2, проживающего по адресу: (место расположения обезличено), в котором он указал, что НТ МУП «НТТС» поставляет воду не соответствующего качества и нагрева и копия акта от ../../.... г. из которого следует, что при производстве замеров температуры горячей воды температура составила - 25 °С.

Возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении экспертизы от ../../.... г. год, с данными определениями ознакомлен защитник юридического лица по доверенности;

../../.... г. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий в присутствии двух понятых и защитника юридического лица ФИО1, ../../.... г. составлен протокол о проведении измерений физических факторов по определению о назначении экспертизы, после замера температура воды составила - +57,3 °С. Также представлен протокол лабораторных испытаний №... от ../../.... г.. а также представлено экспертное заключение по результатам лабораторных измерений (испытаний) №... от ../../.... г.. из которого следует. что по результатам проведенных измерений установлено, что температура воды не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4.2496 -09 на вводе в дом №... по (место расположения обезличено)

В подтверждение факта осуществления деятельности юридического лица в материалах дела представлены следующие доказательства: выписка из Единого реестра юридических лиц по состоянию на ../../.... г. и свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица и присвоении ОГРН, Устав НТ МУП «НТТС», договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от ../../.... г. №..., заключённый между НТ МУП «НТТС» и ТСЖ «ФИО3» и соглашение о расторжении указанного договора от ../../.... г., ответ на запрос, из которого следует, что ресурсоснабжающая организация НТ МУП «НТТС» продолжает с ../../.... г. оказывать услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде в МКД по (место расположения обезличено) №... (место расположения обезличено)

../../.... г. по факту выявленного нарушения специалистом-экспертом Территориального отдела Управления «Роспотренадзора» по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородном районе ФИО4 в отношении НТ МУП «НТТС» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представленные доказательства в совокупности соответствуют требованиям относимости и допустимости и могут быть положены в основу решения о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Являясь лицом, ответственным за оказание потребителям (гражданам) многоквартирного дома №... по (место расположения обезличено) коммунальных услуг надлежащего качества, соответствующих требованиям санитарных правил, НТ МУП «НТТС» услугу горячего водоснабжения оказывает с нарушением указанных требований санитарных правил, создает реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья населения.

В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину НТ МУП «НТТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, то есть в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Решая вопрос о назначении наказания НТ МУП «НТТС» судья учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, привлечение к административной ответственности в качестве юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное в материалы дела не представлено).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания правонарушения НТ МУП «НТТС» малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При принятии решения учитываются доводы защитника юридического лица о том, что в силу п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимое отклонение температуры горячей воды от температуры, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496 -09 составляет: в ночное время - не более 5 °С, в дневное время - не более чем на 3 °С. Принимая во внимание, что отклонение температуры горячей воды при измерении составило 57,3 °С, то с учетом допустимого отклонения снижение составило на 2,7 °С, что является малозначительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения НТ МУП «НТТС» от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Вводная и резолютивная часть оглашены 05 сентября 2018 года.

Судья В.В. Марамзина