Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-721/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2019 года, в 15-10 час., на 676 км. трассы ФАД Р255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля Toyota Королла, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ – выезд на встречную полосу. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, без учета износа заменяемых деталей, составляет 331038 руб. Автогражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2 на момент происшествия не была застрахована, из-за чего он лишен возможности получения страхового возмещения в порядке ОСАГО. В добровольном порядке виновник дорожно-транспортного происшествия мер к возмещению причиненного ущерба не принимает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в вышеуказанной сумме, а также понесенные им в связи с дорожно-транспортным происшествием расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6500,00 руб., оплате юридических услуг – 20000,00 руб., расходы на эвакуатор в сумме 4000 руб., за билеты на проезд 1239,20 руб., 355,90 – за отправление телеграммы, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6631 руб. и 1900 руб. – расходы на оформление доверенности. ( л.д. 6-8).

17 августа 2020 года в суд от ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, согласно которого он просит взыскать с ФИО2 ущерб в сумме 276528 руб., исходя из поступившего в суд экспертного заключения.

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и третье лицо САО «Надежда»., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено по делу, 18 декабря 2019 года, в 15 час. 10 мин. на 676 км. трассы ФАД Р255 2 «Сибирь», ФИО2., управляя принадлежащим ему автомобилем тайота, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. от 18 декабря 2019 года за отсутствием состава административного правонарушения, приложением к определению, в котором указаны повреждения транспортных средств, объяснениями водителей ФИО2, ФИО1, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей ФИО1, ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о нарушении водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившиеся выезде на встречную полосу.

Нарушение ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, проведенному индивидуальным предпринимателем ФИО3 оценки и экспертизы от 21 января 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО1 составила 331038,00 руб. ( л.д. 29-30).

Расходы истца по оплате ранее проведенной экспертизы услуг оценки составили 6500,00 руб. (л.д.19).

С заявленным размером ущерба без учета износа ФИО2. не согласился и по его ходатайству судом 17 марта 2020 года была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО КЦПОиЭ «Движение» (л.д. 92).

Согласно заключению судебной экспертизы № 3981 от 10 апреля 2020 года, проведенной ООО КЦПОиЭ «Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус c учетом рыночных цен составляет – 276528, 00 руб. (л.д. 97-105).

Данное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты, проводившие исследование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд считает исковые требования ФИО1 Д, В. о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в размере 276528,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены и заявлены к взысканию следующие расходы: оплата юридических услуг – 20000руб. (л.д.114), оплата услуг оценщика – 6500,00 руб. (л.д.19), оплата государственной пошлины при обращении в суд – 6631,00 руб. (л.д.15-16), 1239, 20 руб. – расходы на билеты на проезд в г.Ачинск ( л.д. 110), за составление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб.. ( л.д. 10, 18), 4000 руб. – расходы на эвакуатор, расходы на отправление телеграммы в сумме 355,90 руб. ( л.д. 17, 20, 26).

Исходя, из указанной нормы закона расходы по оплате государственной пошлины в размере 6631 руб., подлежат частичному удовлетворению в сумме 5965,28 руб.., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований – 276528 руб.

Расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, оплате услуг оценщика, расходов на проезд в г.Ачинск, на отправление телеграммы, за составление нотариальной доверенности в общем размере 12995,10 руб., подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, согласно следующему расчету: 331038 руб. (сумма заявленных истцом требований) / 100 % х 276528 руб. (размер требований, удовлетворенный судом) = 83,5%; 12995,10 руб. х 83,5 % = 10850,91 руб.

При этом, суд не принимает во внимание требования истца о взыскании с ответчика в его пользу услуг представителя за участие в деле в размере 17000 руб., поскольку как видно из материалов дела, ни он, ни его представитель в судебных заседаниях не участвовали. Кроме того, согласно договора на оказание юридических услуг от 10 января 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО4, им только в момент подписания договора за составление иска было оплачено 3000 руб. Доказательств несения дополнительных расходов по договору, истцом суду не представлено, также как и не представлено доказательств оплаты услуг эвакуатора в сумме 4000 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 5965,28 руб. + 10850,90 руб. = 16816,18 руб.

Заявление ООО КЦПОиЭ «Движение» о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 18000 руб. (л.д.138) подлежит удовлетворению в следующем порядке.

Проведенная по делу судебная автотехническая экспертиза была назначена определением суда от 17 марта 2020 года (л.д.92). Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2

Ответчиком оплата стоимости экспертизы не произведена до настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 83,5 % от заявленных, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, как с истца, так и с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО2. – 15030,00 руб., с ФИО1.– 2970 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 276528 руб., судебные расходы в сумме 16816.18 руб., всего 293344, 18 (двести девяноста три тысячи триста сорок четыре ребля 18 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость проведения экспертизы в размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят руб.)..

Взыскать с ФИО2 ча в пользу общества с ограниченной ответственностью Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» стоимость проведения экспертизы в размере 15030 (пятнадцать тысяч тридцать рублей ).

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лучина Н.Б.