Решение № 2-669/2019 2-669/2019~М-607/2019 М-607/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-669/2019

Дело №2-669/2019

УИД 31RS0007-01-2019-000829-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.ФИО3 Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Андрианова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2

В обоснование иска истец указал, что с 12.02.2019 по 18.04.2019 он без заключения договора в письменной форме работал у ИП ФИО2 водителем автомобиля «Вольво» с регистрационным знаком *, осуществлял перевозки щебня.

Уволился по причине невыплаты заработной платы. Задолженность ответчика составляет 106340 руб.

ФИО1 просил о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по заработной плате 106 340 руб., компенсации причиненного морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Суду пояснил, что он был принят на работу основным водителем. С ответчиком согласовали размер заработной платы, который складывался из фиксированной ставки по 700 руб./рейс ООО «М» - ДСМ Лебединского ГОКа, а с 01.03.2019 – 1000 руб./рейс; по 3,4 руб. за 1 км/тонна за рейсы по направлениям ФИО3 – Белгород, ФИО3 – ФИО4; по 3,2 руб. за 1 км/тонна по направлениям ФИО3 – Липецк и ФИО3 – Пенза или по 14 – 15% от стоимости рейса. Были также предусмотрены суточные из расчета 300 руб./сутки.

В период с 10 по 18 апреля 2019 г. он произвел ремонт автомобиля, на что затратил собственные средства 18600 руб., которые ответчик также не возместил.

Ответчик выплатил ему 18.04.2019 заработную плату за февраль 26000 руб. Также из остатка денежных средств, выделенных на рейс ФИО3 – Пенза, он получил 1800 руб. в счет заработной платы, и получил от ответчика 2000 руб. в счет заработной платы за март 2019.

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 106340 руб. просил удовлетворить. При определении размера компенсации морального вреда истец просил учесть, что он женат, воспитывает трех детей, не имеет иного дохода.

Представитель ответчика адвокат Андрианов А.Л. просил об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, приведенным в письменных возражениях (л.д.*). Суду пояснил, что ФИО1 не являлся водителем, а был принят только стажером с фиксированным размером вознаграждения в 20000 руб. в месяц при пятидневном графике работы. Самостоятельно рейсы не выполнял, фактически был пассажиром.

За период стажировки истцу выплачено перечислением на указанную им банковскую карту 10000 руб. и 8200 руб. Истец обманул ФИО2 о том, что ремонт автомобиля будет произведен в автосервисе. Фактически ФИО1 со своими знакомыми сам сделал ремонт, но некачественный. Автомобиль был в простое две недели. Из-за этого отношения с ФИО1 были прекращены, но с ним был произведен окончательный расчет выплатой 26000 руб. Истец также указывает на несуществующие расценки, т.к. стоимость рейса определяется не более чем 8 руб. за 1 км/тонна.

Суд, изучив доводы искового заявления и возражений на них, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Частью 3 ст.57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статьей 16 Кодекса определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Статьей 70 ТК РФ определено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Согласно ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 100 ТК РФ установлено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, – трудовым договором.

В соответствии со ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, – три месяца.

С 01.01.2019 установлен минимальный размер оплаты труда, равный 11280 руб. в месяц (ст.1 Федерального закона от 25.12.2018 №481-ФЗ).

Судом установлен факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 без заключения трудового договора в письменной форме и наличие у работодателя задолженности перед работником по оплате труда.

Истец, ссылаясь на то, что проработал у ответчика без заключения трудового договора, указал дату, с которой он был допущен самим ответчиком к работе, – 12.02.2019, а также дату окончания трудовых отношений – 18.04.2019.

Представитель ответчика не оспаривал этих обстоятельств с той лишь разницей, что, по утверждению стороны ответчика, ФИО1 был принят на работу и допущен к ней стажером, то есть был установлен испытательный срок.

По утверждению истца, график работы, ежедневная и еженедельная продолжительность установлена не были, а заработная плата не имела фиксированного размера, определялась как сдельная оплата труда в виде определенных ставок за км/тонну провоза груза и в зависимости от расстояния, ставки суточных согласно представленному им расчету (л.д.*).

Представитель ответчика указывал на то, что сторонами была согласована пятидневная рабочая неделя, а размер заработной платы был оговорен равным 20000 руб. в месяц.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (пункт 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (пункт 2).

Признание стороной ответчика, что истец без заключения трудового договора в письменной форме был допущен самим ответчиком – индивидуальным предпринимателем к работе с 12.02.2019 и прекратил работу 18.04.2019, подтверждает факт трудовых отношений между сторонами в указанный период, освобождает истца от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Несмотря на это, суд в качестве доказательства трудовых отношений между ответчиком и истцом принимает показания свидетеля ФИО5, который неоднократно видел именно ФИО1 при управлении указанным выше автомобилем «Вольво» при погрузке и транспортировке щебня и ремонте автомобиля, а также показания свидетеля ФИО6 – супруги истца, которой со слов самого истца известно, что тот работал в названный период времени работал водителем у ФИО2, и которая, по ее утверждению, неоднократно сама общалась с ответчиком и супругой ответчика по телефону по вопросам, связанным с выполнением истцом трудовых обязанностей и оплатой труда.

Представителем ответчика не приведено ни одно основания, установленного законом, чтобы суд в соответствующей части подверг сомнению достоверность показаний свидетелей.

В то же время при отсутствии со стороны истца доказательств условий трудового договора относительно графика работы, продолжительности трудовой недели, системы оплаты труда и согласованного сторонами размера оплаты труда, суд в соответствии с указанными положениями п.2 ст.68 ГПК РФ основывается на объяснениях представителя ответчика: ФИО1 был принят на работу по 5-дневному графику работы с двумя выходными в неделю с условием фиксированного заработка в месяц в размере 20000 руб.

Утверждение представителя ответчика о том, что истец ФИО1 был принят на работу только стажером, то есть на испытательный срок, в силу приведенных выше положений ст.70 ТК РФ не освобождает ответчика от оплаты труда истца.

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование иска (л.д.*), не может по названным основаниям быть принят судом, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

Истребованные в ООО «М» по ходатайству истца сведения подтверждают только наличие договорных отношений между ООО «М» и ИП ФИО2 (л.д.*), а также количество рейсов по перевозке щебня автомобилем «Вольво» за период с 12.02.2019 по 30.03.2019 (л.д.*), но не содержат сведений о том, что эти рейсы выполнялись именно ФИО1

Иные доказательства истцом в подтверждение своих доводов суду не представлялись.

Исходя из 5-дневной рабочей неделе при ее продолжительности 40 часов истец отработал в феврале 2019 года 13 из 20 дней, полный рабочий месяц март 2019 года, и 14 из 22 дней в апреле 2019 года, прекратив работу 18.04.2019.

Согласно этому размер оплаты за февраль 2019 года составляет 13000 руб. (20000 / 20 ? 13), за март 2019 года – 20000 руб., а за апрель 2019 года – 12727, 27 руб. (20000 / 22 ? 14).

Истец подтвердил, что 18.04.2019 ему ответчиком было выплачено в счет заработной платы 26000 руб., а также из остатка денежных средств, выделенных на рейс ФИО3 – Пенза, он получил 1 800 руб. и еще получил от ответчика 2 000 руб. в счет заработной платы за март 2019 года.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы перед истцом составляет 15927,27 руб. (13000 + 20000 + 12 727,27 – 26000 – 1800 – 2000).

Доказательств наличия иной задолженности ответчика перед истцом по оплате труда суду не представлено.

Истец утверждал, что в период с 10.04.2019 по 18.04.2019 был произведен ремонт автомобиля «Вольво», оплату которого он произвел в сумме 18600 руб. за счет собственных денежных средств.

Однако истцом суду не представлены доказательства оплаты им такого ремонта, а представленный в дело договор микрозайма от 19.06.2019 (л.д.*) доказательством этого обстоятельства не является, подтверждая только наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ООО МКК «Акс Финанс».

В тоже время суд не принимает в качестве доказательства погашения задолженности по заработной плате представленную стороной ответчика выписку из истории операций по банковской дебетовой карте ответчика (л.д.*).

Из указанной выписки следует, что 19.02.2019 ФИО2 перевел денежные средства в сумме 8 200 руб. на карту, принадлежащую М.В.И., а 27.03.2019 на эту же карту им было переведено 10000 руб.

При этом истец ФИО1 не оспаривал того обстоятельства, что 19.02.2019 им номер карты И.– владельца названной банковской карты был в смс-сообщении указан ответчику (л.д.*). Однако, по утверждению истца, поскольку он сам не имеет действующей банковской карты, то пользовался картой своей родственницы И., и указанные суммы зачислялись для оплаты топлива при перевозках щебня, а не заработной платы.

Ответчиком, на котором в силу ст.56 ГПК РФ лежит процессуальное бремя доказать выплату заработной платы, доводов истца не опроверг, доказательств иного назначения произведенных банковских перечислений суду не представил.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых отношений истца ФИО1 со стороны ответчика ФИО2, то в соответствии с приведенными законоположениями с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Определяя размер компенсации, суд учитывает приведенные выше обстоятельства, указывающие, что нарушение трудовых прав истца имело место с момента его допуска к работе без заключения трудового договора в письменной форме, надлежащего согласования условий труда и его оплаты, в дальнейшем привело к отказу ответчика выплатить заработную плату в полном объеме.

Суд при этом учитывает данные о личности лица, которому причинен моральный вред, и наступившие в связи с этим последствия, в том числе то, что истец был лишен возможности обеспечивать своим доходом интересы семьи, предоставлять содержание несовершеннолетнему ребенку (л.д.*).

В тоже время суд учитывает и согласие самого истца на фактические трудовые соглашения без письменного договора вопреки нормам трудового законодательства.

Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 5000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина 937,09 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 15927 рублей 27 копеек и компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину 937 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Д.П. Бобровников