Постановление № 10-12/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-3/2025

УИД: 77MS0021 -01 № Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КБР, г.Прохладный

22 октября 2025 года

Судья Прохладненского районного суда КБР Гятов М.Т., изучив поступившее уголовное дело в отношении ФИО1, осужденной приговором мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 115 ч.2 п. «в»УКРФич.1 ст. 119 УК РФ.

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к 150 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 150 обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 240 часов обязательных работ. На основании ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.24 ч.1 п.З УПК РФ, ст.302 ч.8 УПК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Не согласившись с вынесенным приговором, осужденной ФИО1 и адвокатом Сурцевым А.В., в защиту интересов осужденной ФИО1, поданы апелляционные жалобы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать подпись лица, подавшего апелляционную жалобу.

В силу ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст.ст.389.6, 398.7 УПК РФ, имеются обстоятельств, препятствующие рассмотрению данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения таких обстоятельств.

Содержащаяся в материалах уголовного дела апелляционная жалоба (дополнительная) осужденной ФИО1, в нарушение требований закона, не подписана осужденной (т.6 л.д. 84), в вышеуказанной апелляционной жалобе (дополнительной) заявитель ставит вопрос о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей (том 6 л.д.65). Кроме того, к апелляционной жалобе (дополнительной) приложены ряд ходатайств о признании доказательства по делу недопустимыми и об исключении доказательства, которые так же не содержат подписи автора (т.6 л.д.85-86; т.6 л.д.87-88;т.6 л.д.89-

91;т.6л.д.92-95.

Поскольку указанное обстоятельство препятствуют рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции, в соответствии с ч.З ст. 389.11 УПК РФ, данное дело подлежит возврату в мировой суд судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в мировой суд судебного участка №2 Прохладненского судебного района КБР для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прохладненского районного суда КБР

М.Т. Гятов