Приговор № 1-128/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 26 июня 2018 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск ФИО9, подсудимого ФИО10, защитника Юсупова А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев материалы уголовного дела №11801040125000003 в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Железногорского городского суда от 22.02.2001 г., с учетом изменений, внесенных постановлениями от 18.12.2007, 18.08.2008, 24.11.2011, 06.04.2012 г., по п.п. «А,В,Г» ч.2 ст. 126, ч.4 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 1 мес. 20 дн. лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 18 апреля 2012 г.;

- приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск от 16 августа 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года; постановлением от 02.03.2017 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; основное наказание отбыто 16.09.2017 г.; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент задержания 04.01.2018 г. составил 07 мес. 22 дня;

- приговором мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от 20 января 2017 г. по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год четыре месяца, с учетом постановлений Железногорского городского суда от 29.03.2017 г., от 02.11.2017 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

04 января 2018 года в дневное время ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился около дома №... по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ранее знакомому ФИО1 и запаркованным последним во дворе дома №... по <адрес>, чтобы совершить на нем поездку, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, 04 января 2018 года около 16:00 часов ФИО10, не имея права владения, пользования и управления транспортным средством, подошел к автомобилю «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запаркованному во дворе дома №... по <адрес>, с помощью имевшихся у него ключей от вышеуказанного автомобиля, ФИО10 открыл водительскую дверь и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, ФИО10 вставил имевшийся у него ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил на нем поездку от дома №... по <адрес>. Двигаясь на автомобиле «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автомобильной дороге по ул. Красноярская ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в районе дома №... по <адрес>, ФИО10 был задержан гражданами и передан сотрудникам полиции.

Кроме того, 16 августа 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 27 августа 2016 года, ФИО10 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. ФИО10 считается судимым, по дополнительному наказанию срок наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу: с 27 августа 2016 года до 26 августа 2018 года.

04 января 2018 года ФИО10, достоверно зная, что является осужденным за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 02.11.2013 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянении, вызванном употреблением алкоголя, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и на указанном выше автомобиле двигался по ул. Красноярская ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, когда около 16 часов 45 минут на ул. Красноярская, 17 ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края.

Состояние опьянения ФИО10 установлено 04 января 2018 года, около 18 час 09 минут, с использованием технического средства измерения – ALCOTEST 6810, заводской номер прибора ARAL-1696, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО10 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,94 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в угоне автомобиля ФИО1 не признал, вину в управлении автомобиля в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал. Пояснил, что ФИО1 – его знакомый, попросил его торговать мясом, для чего предоставлял в его пользование автомобиль «ВАЗ», госномер <данные изъяты> т.к. в автомобиле хранилось мясо, предназначенное для продажи. До Нового года он управлял автомобилем, выполнял поручение ФИО1- торговал мясом. Новый год он встречал с ФИО1, автомобиль на Новый год ставили в теплый гараж. 04 января 2018 г. ФИО1 забрал автомобиль из гаража и оставил возле дома по <адрес>, где он (ФИО10) проживал с сожительницей ФИО2, ФИО1 пришел к нему часов в 10.00, передал ключи от автомобиля и сказал, что надо будет поторговать мясом, привез мясорубку, чтобы его сожительница крутила мясной фарш. Он (ФИО10) выпил пиво и поехал на автомобиле, т.к. ему позвонил товарищ. Документы на автомобиль остались у него дома. По дороге его остановили люди? затем подъехали сотрудники ГАИ и забрали автомобиль на стоянку, он позвонил ФИО1, сказал забрать документы на автомобиль у него (ФИО10) дома, после чего ФИО1 отдали автомобиль со стоянки. Он не угонял автомобиль, ФИО1 сам ему передал ключи от автомобиля, ранее он также ездил на указанном автомобиле, торговал мясом возле магазина «Балтийский». ФИО1 ранее говорил, что автомобиль ему сам передал, а когда узнал, что за это штраф надо платить, стал говорить по-другому. На автомобиль были документы: ПТС и СТС, в которых указаны фамилии других владельцев, не ФИО1.

Суд, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, считает виновным ФИО10 в совершении преступлений.

Вина подсудимого в угоне автомобиля ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 04 января 2018 г. он приехал к ФИО10 по месту его проживания <адрес>, на автомобиле «ВАЗ-2104», в автомобиле находилось мясо для продажи. ФИО10 с сожительницей ФИО2 помогали продавать мясо. Он дал ключи от автомобиля ФИО10 для того, чтобы тот брал мясо для изготовления фарша, т.к. планировали торговать 06 января 2018 г., перед Рождеством. Он запретил ему управлять автомобилем 04 января 2018 г., т.к. ФИО10 был с похмелья, просил прогреть автомобиль, т.к. было холодно, но ездить на нем не разрешил. О том, что ФИО10 лишен права управления автомобилем ему стало известно только от сотрудников полиции, когда задержали ФИО10. В период с 20 декабря по 31 декабря 2017 г. он давал ФИО10 автомобиль, чтобы тот с автомобиля торговал мясом у магазина «Балтийский», доверенность на ФИО10 не выписывал, ФИО10 использование автомобиля для транспортировки мяса к месту продажи каждый день с ним согласовывал и 04 января 2018 г. торговать не планировали. Автомобиль он (ФИО1) купил в декабре 2017 г. по договору купли-продажи, не успел перерегистрировать на себя в ГИБДД. Претензий к ФИО10 не имеет, просит не наказывать его строго.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 просил ее и ФИО10 помочь в торговле мясом. Мясом они торговали возле магазина «Балтийский» с автомобиля ФИО1, автомобиль, груженый мясом 04 января 2018 г. стоял возле дома, где она проживает с ФИО10, автомобиль возле их дома поставил ФИО1, передал ФИО10 ключи от машины, ее попросил перекрутить мясо и сказал, что 05 января 2018 г. надо будет торговать мясом возле «Балтийского». Она и ФИО10 в этот день распивали спиртное, ФИО10 пошел гулять с собакой и прогревать автомобиль и более не вернулся. Потом она узнала, что он на автомобиле ФИО1 поехал к другу и его задержали сотрудники полиции.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенных на предварительном следствии свидетелей:

ФИО3 (т.1. л.д. 61-63), согласно которых у его жены ФИО4 в собственности находится автомобиль «Хонда Стрим», госномер <данные изъяты>. 04 января 2018 года около 16 часов 45 минут он двигался по автодороге по ул. Красноярская в районе «Косого переезда», двигался он по проезжей части в сторону Школы космонавтики. Он увидел двигающийся автомобиль «ВАЗ 2104», госномер <данные изъяты> бежевого цвета. Автомобиль двигался хаотично, выезжал на обочину, потом выезжал на встречную полосу движения. Это длилось несколько минут, и данный автомобиль около пяти раз, создавая на дороге аварийную ситуацию, выезжал на встречную полосу движения, а также выезжал на обочину дороги. У него в автомобиле находились жена и ребенок. Опасаясь, что водитель автомобиля «ВАЗ 2104» может совершить дорожно-транспортное происшествие, он принял решение данный автомобиль остановить. В районе «Школы космонавтики» он обогнал автомобиль и остановился впереди него. Водитель автомобиля «ВАЗ 2104» остановился на полосе движения автомобилей. Он вышел из автомобиля и подошел к водителю. На водительском сидении автомобиля «ВАЗ 2104» сидел мужчина на вид около 60 лет, одет был в майку-тельняшку, полушубок, валенки, шапку. Сзади сидел в автомобиле пес. Больше в машине никого не было. Он спросил у мужчины, что он творит, на что мужчина ответил, что у него в автомобиле не работают тормоза и поэтому он едет, как хочет. Мужчина находился в состоянии опьянения, он (ФИО3) выдернул ключи из автомобиля «ВАЗ 2104», заглушил двигатель. В это время подошла жена, и он попросил ее вызывать сотрудников полиции. Через несколько минут приехали сотрудники ГИБДД, стали заниматься оформлением задержанного мужчины.

ФИО5 (т.1, л.д. 157-158), согласно которых летом 2016 года он приобрел автомобиль ВАЗ-2104, г/н <данные изъяты>, пользовался примерно год, а затем продал молодому парню по имени ФИО10. О том, что данный автомобиль был угнан в начале января 2018 года, он узнал от сотрудников полиции. Владельцем данного автомобиля он не является, потерпевшим себя не считает.

ФИО6 ( т.1, л.д. 155-156), из которых следует, что в конце лета 2017 года он приобрел автомобиль ВАЗ-2104, г/н №.... Попользовался непродолжительный промежуток времени, потом выставил на продажу. У него купил автомобиль мужчина плотного телосложения. В ходе беседы мужчина пояснил, что приобретает автомобиль для работы, возить в нем грузы. В подробности он не вникал. О том, что данный автомобиль был угнан в начале января 2018 года, он узнал от сотрудников полиции. Владельцем данного автомобиля он не является, потерпевшим себя не считает.

Кроме того вина ФИО10 в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 05.01.2018 года по факту неправомерного завладения ФИО10 автомобилем «ВАЗ-2104», г/н <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 (т.1, л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2018 года объектом осмотра явилась дворовая территория дома №... по <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, установлено место совершения угона автомобиля «ВАЗ-2104», г/н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (т.1, л.д. 26-31);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у свидетеля ФИО3 флеш-карты с видеозаписью регистратора его автомобиля от 04.01.2018 года (т.1,л.д. 64, 65-68);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписи от 04.01.2018 года на цифровом носителе (т.1, л.д. 69-73, 74).

- договором купли-продажи автомобиля от 09 декабря 2017 г., согласно которого ФИО6 продал автомобиль «ВАЗ 2104», регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 (т.1, л.д. 152).

Вина ФИО10 в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующим.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО10, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1, л.д. 166-171), которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, согласно которых вину по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что 04.01.2018 года в дневное время он находился по месту своего проживания с сожительницей ФИО2, с которой он распивал спиртное. В ходе распития спиртного он решил съездить до дачного участка на автомобиле «ВАЗ-2104» г/н <данные изъяты>, принадлежащем его знакомому ФИО1, около 16:00 часов вышел на улицу с собакой и подошел к стоящему около его дома №... по <адрес> автомобилю. Садясь за руль, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами, но он понадеялся, что сотрудники ДПС его не остановят. Сев на водительское сидение, он завел двигатель и начал движение. На переднем пассажирском сидении находилась его собака, а на заднем сидении лежало мясо. Приехав к дачному участку, он понял, что забыл ключи от дачного домика, и решил ехать обратно домой. Двигаясь по ул. Красноярская, ему преградил движение автомобиль. Он остановился, к нему подошел молодой человек, и спросил по какой причине он едет из стороны в сторону, съезжая при этом на обочину дороги. Он пояснил, что у него сломаны тормоза. Молодой человек предложил прекратить дальнейшее движение до приезда сотрудников полиции. Однако он сказал молодому человеку, что ему необходимо ехать. Тогда молодой человек вытащил из замка зажигания ключи и не отдавал их до приезда сотрудников ДПС. После инспектором ДПС он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2104» г/н <данные изъяты>. Затем прошел освидетельствование при помощи технического средства, результат составил 0,94 мг/л, с которым он был согласен.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, согласно которых он является инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 04 января 2018 года в 09 часов он заступил на службу в составе автопатруля 392 совместно со стажером по должности инспектора ОР ДПС ФИО8. Около 16 часов 52 минут от дежурного поступило сообщение о том, что на ул. Красноярская в районе Школы космонавтики гражданином остановлен автомобиль ВАЗ 2104, которым управлял мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Они проехали на место, на автодороге в районе «Школы космонавтики» стоял автомобиль ВАЗ 2104, а также автомобиль Хонда Стрим, рядом находились ФИО10 и супруги ФИО3-4, которые пояснили, что заметили автомобиль, который двигаясь, создавал аварийную обстановку и приняли решение остановить его, преградив ему путь, затем вызвали сотрудников полиции. При общении с ФИО10 последний не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и добровольно под запись видеорегистратора, прошел освидетельствование на специальном приборе Алкотестер, результат которого показал 0,94 мг/л. С результатом ФИО10 был согласен о чем был составлен соответствующий акт, и протокол об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством. Со слов ФИО10 автомобиль принадлежал ему, однако никаких сведений о принадлежности автомобиля ФИО10 в базе ГИБДД не имелось. По информационным данным ФИО10, был ранее судим по ст. 264.1 УК РФ в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом №... от 04.01.2018 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 04.01.2018 года в 16:45 час. ФИО10 отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д.43);

- актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 04.01.2018 года в 18.09 часов с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 номер прибора ARAL-1696 проведено освидетельствование гр. ФИО10 и установлено состояние алкогольного опьянения 0.94 мг/л. (т.1, л.д. 44);

- чеком прибора ALCOTEST 6810, номер прибора ARAL-1696 (т.1, л.д. 45);

- свидетельством о поверке (копия) № 062019806 от 21.06.2017 года, согласно которому анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810 номер прибора ARAL-1696, поверен и на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению (т.1, л.д. 46);

- приговором мирового судьи судебного участка № 29 ЗАТО г. Железногорск от 16.08.2016 года в отношении ФИО10 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1, л.д. 47-48)

Указанные документы осмотрены, постановлением следователя признаны и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств (т.1, л.д. 59-60).

Суд считает недостоверными и не принимает во внимание показания подсудимого, данные им на следствии и в судебном заседании, о том, что умысла на угон автомобиля ФИО1 у него не было, он автомобиль не угонял, а ФИО1 передал ему в пользование автомобиль, а также ключи от автомобиля. Показания подсудимого в данной части опровергаются материалами дела, а также показаниями потерпевшего ФИО1, последовательными и непротиворечивыми, которые суд считает достоверными и принимает во внимание. Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что 04 января 2018 г. он запретил ФИО10 управлять автомобилем, т.к. последний был в состоянии алкогольного опьянения, а ключи передал ФИО10 для того, чтобы последний забрал из автомобиля мясо и прогрел автомобиль, т.к. было холодно. Также потерпевший пояснил, что использование автомобиля для транспортировки мяса к месту продажи ФИО10 каждый день с ним согласовывал и 04 января 2018 г. торговать не планировали. Таким образом, ФИО10 вопреки воле потерпевшего ФИО1 совершил поездку на автомобиле последнего 04 января 2018 г. Поскольку автомобиль ФИО1 подсудимым был уведен с места его стоянки возле дома по <адрес>, без разрешения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что подсудимый завладел автомобилем ФИО1 неправомерно без цели его хищения.

Суд считает, что преступления, совершенные подсудимым, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по факту угона автомобиля ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения - по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд указывает дату совершения ФИО10 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – 04 января 2018 г. Приведенные доказательства указывают на то, что преступление совершено 04.01.2018 г., а не 04.01.2017 г., как это указано в обвинительном акте. Указанная в обвинительном акте и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого дата 04 января 2017 г. – очевидная опечатка, не влияющая на существо предъявленного обвинения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из данных о личности следует, что ФИО10 участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее судим.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО10 по факту управления автомобилем в состоянии опьянения, раскаяние в содеянном, полное признание вины, а по факту угона автомобиля то, что потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО10 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль со стороны подсудимого за своим поведением.

ФИО10 совершил преступления средней и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, в целях исправления осужденного, суд считает, что наказание ФИО10 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО10 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд считает необходимым назначить ФИО10 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством.

ФИО10 совершил преступления небольшой и средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 26 ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 20 января 2017 г.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В случае отмены условного осуждения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Условное осуждение, назначенное ФИО10 приговором мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 20 января 2017 г., подлежит отмене.

Кроме того, ФИО10 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 августа 2016 г.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО10 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому, с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, следует оставить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и на основании указанных статей назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.01.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 20.01.2017 г., не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.08.2016 г. и окончательно назначить ФИО10 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с даты отбытия осужденным основного наказания.

Срок наказания ФИО10 исчислять с 26 июня 2018 г.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО10 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с 04 января 2018 г. по 25 июня 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО10 - заключение под стражу, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-2104» г/н <данные изъяты>, ключи от него и документы, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1 видеозаписи на DVD- дисках, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова