Решение № 2-2200/2019 2-2200/2019~М-2234/2019 М-2234/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2200/2019

К делу №

УИД 23RS0№-42


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

заочное

<адрес>

05 ноября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего

Н.И. Трухан,

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением закона,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с заявлением к ФИО2, в котором просит признать незаконным его действие, выразившееся в использовании воздушного пространства без разрешения. Запретить ответчику использовать воздушное пространство без получения разрешения на использование воздушного пространства.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя моторным судном «PARASAILING», идентификационный номер <***> RUS 23, в акватории Черного моря в районе пляжа «Колос» <адрес> края осуществлял буксировку парашюта, тем самым используя воздушное пространство. Данная территория является приграничной полосой, воздушное пространство отнесено к классу «С», что требует получение разрешения на использование воздушного пространства в установленном законом порядке. ФИО2 нарушает требования действующего законодательства, что может стать причиной столкновения парашюта с воздушным судном, вследствие чего будет причинен вред здоровью неопределенного круга граждан, что в свою очередь приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Помощник Сочинского транспортного прокурора, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28,31,32). Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением (л.д. 28,31,32).

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.

Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Сочинского транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

По делу установлено, что Сочинской транспортной прокуратурой в августе 2019 года в соответствии с информацией, поступившей из ЛОП в аэропорту Сочи о нарушении правил использования воздушного пространства при предоставлении услуг «Парасейлинга», проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя моторным судном «parasailing», идентификационный номер <***> RUS 23, в районе пляжа «Колос» <адрес> осуществлял буксировку парашюта. Тем самым своими действиями ФИО2 использовал воздушное пространство, территория которого является приграничной полосой и отнесено к классу С.

В соответствии с Рапортом оперативного дежурного ЛОП в аэропорту Сочи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов в дежурную часть ЛОП в аэропорту Сочи поступило сообщение от командира ОВ ППСП ЛОП в аэропорту Сочи ФИО6 о выявлении морского судна, буксирующего парашют без соответствующего разрешения, уведомления.

Согласно ответу начальника ФГУП «Госкорпорация по ОрВД от ДД.ММ.ГГГГ, план (разрешение) на использование воздушного пространства ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО2 в районе пляжа пансионата «Колос» <адрес> с целью осуществления буксировочных полетов с использованием маломерного судна «PARASAILING», иден.номер <***> RUS 23 и парашютно-буксировочной системы в Черноморском Центре ОВД отсутствует. Согласование вышеуказанным лицом со службой движения Черноморского Центра ОВД на полет в диспетчерском районе аэродрома Сочи на указанную дату не проводилось. Диспетчерское разрешение на использование воздушного пространства в районе пляжа « Колос» <адрес> от дежурной смены Черноморского Центра ОВД не выдавалось.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемы в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 13 Воздушного кодекса Российской Федерации при возникновении потребности в использовании воздушного пространства одновременно двумя и более пользователями воздушного пространства право на его использование предоставляется пользователям в соответствии с государственными приоритетами в следующей последовательности:

- выполнение полетов воздушных судов или иная деятельность по использованию воздушного пространства, осуществляемые в соответствии со специальными договорами.

В соответствии с действующим законодательством воздушное судно - это летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее ФАП - 138).

В соответствии со ст. 43 ФАП - 138 над территорией Российской Сидерации вдоль ее государственной границы устанавливается приграничная голоса - воздушное пространство, примыкающее к государственной границе Российской Федерации, шириной 25 км с особым режимом его использования.

Статьей 44 ФАП - 138 установлен запрет на полеты в приграничной голосе без представления плана полета воздушного судна, разрешения на использование воздушного пространства и без радиосвязи экипажа воздушного судна с органом обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Согласно ст. ИЗ ФАП - 138 разрешительный порядок использования воздушного пространства является порядок использования воздушного пространства, при котором пользователи воздушного пространства осуществляют свою деятельность на основании планов (расписаний, графиков) использования воздушного пространства при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

В соответствии со ст. 109 ФАП - 138 план полета воздушного судна представляется пользователем воздушного пространства или его представителем в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно требованиям ФАП -138 разрешительный порядок использования воздушного пространства является обязательным в воздушном пространстве класса С.

Факт использования воздушного пространства без разрешения утверждается полученными в ходе проверки материалами и объяснением ФИО2

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)» установлены обязательные требования по лицензированию деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Таким образом, по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя моторным судном «parasailing», идентификационный номер <***> RUS 23, в районе пляжа «Колос» <адрес> осуществлял буксировку парашюта. Тем самым своими действиями ФИО2 использовал воздушное пространство.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о федеральном агентстве воздушного транспорта» федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.

Доказательств в опровержение доводов прокурора ответчиком не представлено.

В воздушном пространстве класса С и приграничной полосе - все полеты, в том числе до 200 м от земной или водной поверхностью выполняются при наличии разрешения на использование воздушного пространства (далее - ИВП) и при наличии двухсторонней радиосвязи с органом ОВД (управления полетами). Следовательно, пользователю воздушного пространства (далее - Пользователь) необходимо решать вопрос обеспечения оперативной двухсторонней связи при выполнении полетов с органом ОВД, в зоне ответственности которого планируется деятельность (здесь - Черноморский Центр ОВД).

В соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации Пользователь, при планировании своей деятельности, должен подать в соответствующий Зональный Центр Единой системы организации воздушного движения (здесь - ФИО3 ЕС ОрВД) план полета на использование воздушного пространства, с целью получения разрешения.

С целью выполнения полётов в воздушном пространстве класса С Пользователь направляет сообщение о плане полёта (сообщение SHR), в сроки, обеспечивающие его поступление накануне дня выполнения полетов — в зональный центр Единой системы до 16:00 местного времени (ФИО3 ЕС ОрВД (адрес электронной почты: dcpk@yug.gkovd.ru; телефон: <***>, факс: <***>).

После оформления плана полетов на ИВП установленным порядком, утверждения их Ростовским ЗЦ ЕС ОрВД и поступлением в адрес Черноморского Центра ОВД последний учитывает деятельность, связанную с полетами буксируемых катерами парашютов, над акваторией Черного моря в согласованных районах и в заявленные в плане полетов периоды времени.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО2 нарушает требования действующего законодательства, что может стать причиной столкновения парашюта с воздушным судном, вследствие чего будет причинен вред здоровью неопределенного круга граждан, что в свою очередь приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таком положении суд считает заявленные требования Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете перевозки пассажиров на воздушном транспорте обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурором заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 рублей. При этом прокурор на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона, учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете перевозки пассажиров на воздушном транспорте – удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в использовании воздушного пространства без разрешения.

Запретить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовать воздушное пространство без получения разрешения на использование воздушного пространства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Трухан Н.И.