Апелляционное определение № 33-9601/2025 от 11 декабря 2025 г.

Каспийский городской суд Республики Дагестан

Судья Яшина Н.С.

УИД- 05RS0021-01-2025-003976-75

Номер дела в суде первой инстанции 9-397/2025 ~ М-2559/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу

№ 33-9601/2025
12 декабря 2025 г.
г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гаджимагомедов Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании частное представление прокурора Королева А.Н. на определение Каспийского городского суда РД от 21 октября 2025 г. о возврате искового заявления и.о. прокурора Кунгурской городской прокуратуры Пермского края Лобановой И.С. в интересах Желтышевой Татьяны Александровны к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Желтышевой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 83 620 рублей,

установил:

прокурор Кунгурской городской прокуратуры Пермского края Лобанова И.С. обратилась в суд в интересах Желтышевой Татьяны Александровны с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Желтышевой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 83 620 рублей.

Определением Каспийского городского суда РД от 31 июля 2024 г. постановлено:

«Исковое заявление прокурора Кунгурской городской прокуратуры Пермского края Лобановой И.С. в интересах Желтышевой Татьяны Александровны к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Желтышевой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 83 620 рублей, возвратить.

Разъяснить, что Желтышева Т.А. вправе самостоятельно обратиться с настоящим исковым заявлением.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

На указанное определение прокурором г. Кунгура Королевым А.Н. подано частное представление, в котором выражается несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и содержится просьба об отмене.

Возражений относительно частного представления не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что прокурор Кунгурской городской прокуратуры Пермского края Лобанова И.С. обратилась в суд в интересах Желтышевой Татьяны Александровны с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Желтышевой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 83 620 рублей.

При подаче иска прокурор указал причины, по которым Желтышева Т.А. не может сама обратиться в суд: в силу возраста, отсутствия юридического образования.

Желтышева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерка, инвалидности не имеет.

Возвращая заявление по основанию отсутствия у прокурора права на обращение в суд в интересах Желтышевой Т.А., суд первой инстанции руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, суд исходил из того, что при этом заявленное требование не относится к числу требований, на которые не распространяется ограничение на обращение в суд прокурора, доказательств невозможности самостоятельного обращения Желтышевой Т.А. с иском в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или иным уважительным причинам в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

Так, согласно Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Пунктами 3 и 4 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. ст. 131 - 138) ГПК РФ.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ).

В качестве наличия правовых оснований для обращения в суд с иском в интересах Желтышевой Т.А. прокурором представлены: свидетельство пенсионера (л.д. 27), копия паспорта (л.д. 28-29), материалы уголовного дела (л.д. 30-35), из которых усматривается, что она является пенсионером по возрасту, а также заявление Желтышевой Т.А. на имя прокурора г. Кунгура с просьбой обратиться в ее интересах с иском в суд, в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий (л.д. 26).

Данные обстоятельства, препятствующие Желтышевой Т.А. самостоятельно обратиться с иском, судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - в связи с нарушением норм процессуального права, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Каспийского городского суда РД от 21 октября 2025 г. отменить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению и.о. прокурора Кунгурской городской прокуратуры Пермского края Лобановой И.С. в интересах Желтышевой Татьяны Александровны к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу Желтышевой Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 83 620 рублей, направить в Каспийский городской суд РД для рассмотрения по существу.

Частное представление прокурора Королева А.Н. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Т.С. Гаджимагомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 г.