Приговор № 1-278/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278/2017 (11701320065200690)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 5 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Бочкарева А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... судимого:

1) 25.12.2015 мировым судьей судебного участка № 3 К судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 14.07.2015) к 3 мес. 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобожденного 01.04.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10 августа 2017 года в утреннее время ФИО2, находясь в квартире № 83 дома № 31 по ул. Н г. Новокузнецка, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, а гр-ка ФИО3 спит, взял у нее, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: сотовый телефон «EXPLAY Tornado» стоимостью 5000 руб. с чехлом стоимостью 500 руб., чем причинил гр-ке И значительный ущерб на общую сумму 5500 руб. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объеме и понятно ему, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, изъятию и возврату потерпевшей части похищенного имущества, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70, 71), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 73), в период отбывания наказания в ФКУ КП-14 работал (л.д. 75), ..., с его слов от первого брака имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку характеризуется отрицательно (л.д. 72).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения хищения имущества гр-ки ФИО3, суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО4 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Потерпевшей И в ходе предварительного расследования был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого в сумме 5000 руб., который состоит из стоимости похищенного и не возвращенного ей сотового телефона (л.д. 79).

Гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО3 согласен в полном объеме, признал их.

Учитывая, что вина подсудимого в причинении ущерба И установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу И в возмещение материального ущерба 5000 (пять тысяч) руб., и принять признание ФИО2 иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования И к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2, ..., в пользу И, ..., 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копию листа тетради, хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-278/2017 (11701320065200690), после вступления приговора в законную силу оставить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин