Приговор № 1-37/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-37/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 23 января 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Хоревой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шукшиной Т.В., представившей удостоверение № 374 и ордер № 9557 от 22 января 2024 года ПОКА,

потерпевшего ...9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 августа 2023 года примерно в 20 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от дома № ... по улице ... города Пензы припаркован не принадлежащий ему автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак ..., решил его тайно похитить.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, попросил неосведомленного о его преступных намерениях ...10, об оказании помощи в продаже указанного автомобиля. 14 августа 2023 года примерно в 19 часов ...11, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, осмотрев автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак ..., согласился помочь ФИО1 в продаже и последующем перемещении автомобиля.

15 августа 2023 года не позднее 15 часов 30 минут, ...12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и на основании устной договоренности с последним, попросил ...13, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, об оказании помощи в перевозке на автомобиле марки чайка-сервис 27842G, государственный регистрационный знак ... (эвакуаторе) автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак ..., от участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от дома № ... по улице ... города Пензы, до пункта авторазбора, расположенного по адресу: <...> «б», к. 1.

15 августа 2023 года, не позднее 15 часов 30 минут, ...14, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, и на основании устной договоренности с последним, совместно с ...15, приехав к участку местности, на котором был припаркован автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак ..., поставив в известность ФИО1, получив его разрешение, погрузили указанный автомобиль на автомобиль марки чайка-сервис 27842G, государственный регистрационный знак ... (эвакуатор) и перевезли автомобиль до пункта авторазбора, расположенного по адресу: <...> «б», к. 1. После чего, ...16, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, 15 августа 2023 года примерно в 19 часов, передал ФИО1 за проданный вышеуказанный автомобиль денежные средства в сумме 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 15 августа 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут до 19 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ...17 автомобиль марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак ..., припаркованный на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от дома № ... по улице ... города Пензы, стоимостью 192 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ...18 значительный материальный ущерб на общую сумму 192 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорева О.В., потерпевший ...19 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1,обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и работы – положительно (л.д. 167, 168, 166), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 163, 165), ранее не привлекался к уголовной ответственности (л.д. 159-160).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка (л.д. 161), раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела в период предварительного расследования, которые, в совокупности с заявлением ФИО1 о явке с повинной от 17 октября 2023 года (л.д. 33), суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которое послужило средством установления обстоятельств уголовного дела; состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; принесение извинений потерпевшему; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; совершение преступления впервые.

Заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 17 октября 2023 года (л.д. 33) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его доставлением по подозрению в совершении этого преступления, так как к моменту написания указанного документа ФИО1 был доставлен в отдел полиции как лицо, причастное к совершению инкриминируемого ему преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо по иным нереабилитирующим основаниям, будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренного ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1, основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшему ...20 причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, на сумму 140 200 рублей.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела и возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск ...21 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ...22 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 140200 (сто сорок тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства «Ауди А6», оплетку с руля, блок контроля – возвратить ...23,

- сотовый телефон «Redmi 10C» – возвратить ...24

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Е.В. Воронина