Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело № 2-200/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 14 ноября 2019 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее – банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 453500 рублей на 60 месяцев под 15,5 процента годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит. В нарушение условий кредитного договора ответчиком платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 471733 рубля 55 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 405456 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 60474 рубля 17 копеек, неустойка 5803 рубля 21 копейка. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка указанную сумму долга по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7917 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по имеющимся в исковом заявлении данным об адресе его места жительства, судебная корреспонденция дважды возвращена ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Сведений о другом адресе места жительства ответчика не имеется. О причинах неявки ответчик суд не уведомил. Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем на основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.п. 1,2,3,4 индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 453500 рублей под 15,5 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.п. 6,7,8 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 10908 рублей 12 копеек. При частичном досрочном погашении производится уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При этом в индивидуальных условиях потребительского кредита имеются сведения об ознакомлении с его содержанием ответчика ФИО1.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 на его счет была зачислена сумма кредита в размере 453500 рублей.

Из требования (претензии) банка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик предупреждался банком о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ банк уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в общей сумме 7917 рублей 34 копейки.

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности взаимосвязанными, не имеющими существенных противоречий, достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом предлагалось в установленный срок представить письменные возражения относительно исковых требований, если таковые имеются, и доказательства, подтверждающие эти возражения, однако ответчик данным правом не воспользовался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком. В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.п. 6,7,8 индивидуальных условий потребительского кредита выходил на счета просроченной задолженности, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком, что признается судом существенным нарушением договора со стороны ответчика, поскольку влечет для банка ущерб. Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471733 рубля 55 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 405456 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 60474 рубля 17 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг и процентов по нему - 5803 рубля 21 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчику ФИО1 банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности, однако добровольно в установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При взыскании долга истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 7917 рублей 34 копейки.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471733 (четыреста семьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 55 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 405456 рублей 17 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 60474 рубля 17 копеек, задолженность по неустойке в размере 5803 рубля 21 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7917 (семь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев