Решение № 2А-2482/2020 2А-2482/2020~М-2291/2020 М-2291/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-2482/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2482/2020 по административному иску ООО «Сириус-Трейд» к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 45000 рублей, а также 775 рублей государственной пошлины в пользу ООО Сириус-Трейд", было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, включая пенсию по старости (ст.98 Ф; исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» должник К.В. соответствует требованиям, необходимы получения страховой пенсии по старости.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», с момента возбуждения исполнительного производства, №-ИП, то есть со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, по месту совершен: исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Кировское РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области ФИО1, не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника К.В., являющегося получателем пенсии по старости.

Таким образом в результате указанного бездействия судебный пристав-исполнитель ФИО1 должным образом не провела необходимый комплекс мер, направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа и прекрати исполнительное производство по п.3 ч. 1 ст.46 ФЗ по основанию невозможности получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств что является нарушением права взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий и применения принудительного исполнения, правильное и своевременное исполнение судебного акта, а имеет судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника К.В. в пользу ООО "Сириус-Трейд" задолженности по договору займа.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, в связи с тем, что не было наложено взыскание на пенсию должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировское осуществить запросы в территориальное отделение Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации в отношении должника, исходя из предоставленной информации вынести постановление о наложении взыскания на пенсию. Предоставить ООО "Сириус-Трейд" полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества ООО "Сириус-Трейд" и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого, ответчик полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах » и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мировой судья судебного участка № Кировского судебного района г. Ростоа-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 45 775 руб., в отношении должника: К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Сириус-Трейд», адрес взыскателя: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы регистрирующие право собственности, для выявления имущества должника.

Согласно поступивших ответов из ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ЗАО КБ«Ростовский универсальный», ОАО АКБ «Капиталбанк», ОАО АКБ «Рогсбанк», ОАО «Центр-Инвест», ПАО «СберБанк»,ОАО АКБ «Капиталбанк», ОАО «МДМ банк», ЗАО «ВТБ 24», ОАО«Промсвясьбанк», КБ «Локо Банк», ОАО «Россельхозбанк» за должником расчетные счета не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу из ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Росбанк» за должником имеются открытые расчетные счета.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на ДС в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученного ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД России, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и отправлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно полученного ДД.ММ.ГГГГ ответа из Пенсионного фонда К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес>, с целью установления имущественного положения должника.

Установлено, что К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официального сайта Нотариальной палаты <адрес> (http://www.notpalro.ru) наследственных дел в отношении К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не открывалось.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном производстве исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является организационной процедурой для должностных лиц ССП в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя. В соответствии с ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; поскольку решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, требования административного истца не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

СУДЬЯ: