Приговор № 1-95/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-95/2024

Дело № 1-95/2024

УИД: 32RS0012-01-2024-000835-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

подсудимой Р,

защитника – адвоката Емельяненко И.Т.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р, <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2023 года, около 00 часов 30 минут, Р, подвергнутая на основании постановления мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска от 10 марта 2022 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, управляла автомобилем марки «Renault SR» государственный регистрационный знак № и была остановлена сотрудниками ГИБДД возле дома № <адрес> г.Брянска. Ввиду наличия у Р признаков опьянения, сотрудником ГИБДД она была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась, после чего, около 00 часов 55 минут, отказалась и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Р, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при указанных обстоятельствах управляла автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая Р виновной себя в установленном преступлении признала полностью, подтвердила совершение преступления при указанных обстоятельствах и показала, что постановлением судьи от 10 марта 2022 года она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 30 сентября 2023 года, в 01 часу, после употребления <...>, на принадлежащем ее <...> автомобиле марки «Renault SR» государственный регистрационный знак № она приехала от дома № <адрес> г.Брянска, где была остановлена сотрудниками ГИБДД, которыми там же ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. Затем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась.

Помимо личного полного признания, виновность подсудимой полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из данных суду свидетелем ФИО1 показаний и оглашенных показаний свидетеля ФИО2 (л.д.50-52) – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, каждого в отдельности, следует, что 30 сентября 2023 года, около 00 часов 30 минут, возле дома № <адрес> г.Брянска ими был остановлен автомобиль марки «Renault SR» государственный регистрационный знак № под управлением Р, представившейся, как выяснилось позже, чужим именем – ФИО3 В связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения она была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего она отказалась. После этого Р было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она также отказалась.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она знакома с Р, которая в начале октября 2023 года сообщила ей, что 30 сентября 2023 года она была остановлена сотрудниками ГИБДД в районе дома № <адрес> г.Брянска при наличии у нее признаков алкогольного опьянения, представившись при этом ее именем, в чем впоследствии призналась сотрудникам ГИБДД. (л.д.83-84)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Фокинского судебного района г.Брянска от 10 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, Р признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (л.д.38-43)

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 30 сентября 2023 года, в 00 часов 30 минут тех суток Р возле дома № <адрес> г.Брянска была отстранена от управления автомобилем марки «Renault SR» государственный регистрационный знак № в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения. (л.д.6)

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 30 сентября 2023 года следует, что в 00 часов 55 минут тех суток в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения Р была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась. (л.д.7)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02 февраля 2024 года, в осмотренных видеозаписях зафиксированы имевшие место 30 сентября 2023 года факты отказов Р от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.64-65)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой Р в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимой Р, а также показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимой и ее оговора свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Поскольку Р, подвергнутая административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем и после его остановки не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Р суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее семейное положение и состав семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Р не судима (л.д.89-94), не замужем (л.д.105), трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), а по месту работы – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.98, 100, 102, 104).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимой, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таких обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Таким образом, учитывая указанные сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Р наказания в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способным достичь предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания.

Размер данного наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой Р и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимания отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и личностью подсудимой, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, исходя из установленных в судебном заседании данных о семейном положении и составе семьи подсудимой Р, ее имущественном положении, а также с учетом размера подлежащего уплате штрафа и возможности получения последней заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о том, что немедленная уплата штрафа является для подсудимой невозможной, в связи с чем назначает ей наказание в виде штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 1 год 8 месяцев.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении Р необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Renault SR» государственный регистрационный знак № надлежит передать по принадлежности законному владельцу Р

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Емельяненко И.Т. в связи с осуществлением защиты подсудимой Р в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием сведений о надлежащем разъяснении ей в ходе дознания порядка возмещения процессуальных издержек, предусмотренного ст.ст.131 и 132 УПК РФ, а связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением ее защиты в суде, учитывая ее трудоспособный возраст, возможность осуществления ею оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о ее имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на нее может существенно отразиться на ее материальном положении и членах ее семьи, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с нее.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Р признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа Р рассрочить на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с уплатой ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей.

Срок дополнительного наказания в виде 2 (двух) лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Р меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Renault SR» государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности законному владельцу Р

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей (оплата труда адвоката Емельяненко И.Т. в ходе дознания) возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме 1646 рублей (оплата труда адвоката Емельяненко И.Т. в суде) – взыскать с осужденной Р

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: ИНН <***>, КПП 325701001, УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), л/с <***>, банк получателя платежа: отделение Брянск Банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, счет получателя средств 03100643000000012700 (р/с), счет банка получателя 40102810245370000019 (к/с), ОКТМО 15701000, КБК 18811603127010000140, УИН 18853224010040000312.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Д.А. Ляшенко