Приговор № 1-152/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-152/2018

дело № 1-152/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 февраля 2018 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Шлемовой А.А., с участием государственных обвинителей – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокураторы Челябинской области ФИО1 и помощника прокурора г.Челябинска Глининой Е.В., потерпевшего - законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Архипова В.Г., действующего по ордеру на основании соглашения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты> по <адрес>-а, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

31 октября 2017 года в период с 01 часу 30 минут до 01 часу 40 минут, водитель ФИО3, управлял личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул.Чичерина в Курчатовском районе г.Челябинске в направлении от пр.Победы к ул.Бейвеля со скоростью около 76 км/ч.

В это же время, у дома № 111, расположенного по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») слева направо по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» пересекали пешеходы ФИО7 и ФИО8

Водитель ФИО3, приближаясь к указанному пешеходному переходу, проявил преступную неосторожность, скорость движения не снизил, не остановился, выехав на пешеходный переход, создав опасность для других участников движения, где произвел наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО8

В результате ДТП пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась 31 октября 2017 года в ГБУЗ ОКБ № 3 г.Челябинска.

Смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: <данные изъяты>.

Повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной тупой травмы тела <данные изъяты> квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которым:

-10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…»;

-10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.»;

-14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевший – законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. При постановлении приговора просил суд удовлетворить его исковые требования в полном объёме, взыскав в его пользу 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Государственные обвинители и защитник полагали возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО3 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО3 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 не предвидел возможность наезда на пешеходов и причинения одному из них смерти вследствие этого, хотя, сознательно нарушая Правила дорожного движения, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Из обвинения ФИО3 подлежит исключению указание о нарушении им пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения поскольку, во-первых, указанные пункты закрепляют общие принципы организации дорожного движения в Российской Федерации, то есть носят общедекларативный характер, во-вторых, нарушение указанных пунктов Правил не находится в причинной связи с фактом ДТП, в то время как непосредственной причиной данного ДТП послужило нарушение ФИО3, как лицом управляющим автомобилем, пунктов 10.1, 10.2 и 14.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, из описания преступного деяния подлежит исключению указание на причинение ФИО8 в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести, поскольку в настоящее время уголовная ответственность за это не предусмотрена, причинение подобного вреда не является и квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных ст.264 УК РФ, что прямо следует из квалификации данной органами предварительного расследования действиям ФИО3

Вместе с тем, за совершение подобных действий наступает административная ответственность по части 2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, материалы уголовного дела в этой части подлежат выделению и направлению в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что для принятия подобного решения не требуется исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства и инкриминированные подсудимому обстоятельства деяния не изменяются.

Согласие же ФИО3 с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

<данные изъяты>.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО3, относится, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«г,и,к» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО3, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении о ДТП в МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба – 112 города Челябинска», сообщении прибывшим сотрудникам ГИБДД направления движения пешеходов перед ДТП, указание места наезда автомобилем на пешеходов, он дал подробные пояснения до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам произошедшего ДТП, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне - принесение извинений, перечисление денежных средств на счёт ПАО «Сбербанк России» в счёт частичного возмещения компенсации морального вреда.

Также к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО3, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с положительной стороны характеризуется соседями в быту, занятость общественно-полезным трудом, где он с положительной стороны характеризуется работодателем, отсутствие судимостей в прошлом и неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает те обстоятельства, что ФИО3 ранее подвергался мерам административно-правового воздействия за нарушение Правил дорожного движения.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено, что обязывает суд, при наличии описанных выше смягчающих наказание обстоятельств, учесть ограничительные положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, а поскольку рассмотрение уголовного дела производилось в порядке особого судебного разбирательства, то и учесть ограничительные положения, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства ДТП, личность виновного и не усматривает возможности назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, либо иного более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда, назначение ФИО3 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Определяя ФИО3 вид исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, суд учитывает, что совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести и отсутствие факта отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, считает возможным направить ФИО3 для отбывания наказания в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием ГУФСИН России по Челябинской области.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3, в связи с характером постановленного в отношении него приговора подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, поддержал заявленные им исковые требования о взыскании с подсудимого в счёт возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, обосновывая исковые требования невосполнимой потерей связанной с гибелью дочери и как следствие нравственными переживаниями.

Подсудимый ФИО3 размер исковых требований признал в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, находя вину подсудимого доказанной, в силу положений ст.ст.151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ учитывает характер причинённых гражданскому истцу физических и нравственных страданий, связанных со смертью дочери, фактические обстоятельства причинения морального вреда, форму вины подсудимого и его материальное положение.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд с учётом степени вины причинителя вреда, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учётом полного признания подсудимым исковых требований.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3 самостоятельно следовать в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания наказания со дня прибытия в колонию-поселение и зачёте ФИО3 в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>