Решение № 12-2/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

№12-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, защитника Семенова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семёнова А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В жалобе защитник Семенов А.Д. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в связи с тем, что сотрудник полиции не вызвал его на составление постановления, нарушение было совершено водителем автомобиля <данные изъяты>, который справой стороны начал его обгонять, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на своём автомобиле ехал по <адрес> на базу, на <адрес>, когда услышал скрежет где-то за 50 метров до светофора, проехал около 10 метров и остановился. Увидел автомобиль <данные изъяты>. По повреждениям было видно, что удар был скользящий, а не сзади. На дороге он занимал всю полосу движения, ближе к правой полосе, ехал прямо. Схема была составлена неверно, объяснения писал, протокол и постановление были составлены в автомобиле ДПС.

Защитник Семёнов А.Д. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль Фольксваген расположен дольше поворота, на дороге автомобиль фольксваген расположен прямо, за перекрестком имеется сужение дороги и водитель фольксвагена, желая проехать прямо, повернул влево и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что ехал по <адрес> в сторону <адрес> светофором увидел автомобиль <данные изъяты>, который хотел повернуть на его полосу. Он проехал и остановился на светофоре, хотел повернуть направо, на <адрес> загорелся зеленый свет, он почувствовал толчок сзади слева, в зеркало увидел автомобиль <данные изъяты>, который стоял левее сзади. Он проехал около 1 метра, чтобы избежать больших повреждений и остановился. ФИО1 убеждал его, что он попал в «мёртвую зону». Он автомобиль ФИО1 не обгонял, схема дорожно-транспортного происшествия составлена верно. Объяснения, протокол и постановление об административном правонарушении составлялись на месте, в автомобиле ДПС.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> на пересечении <адрес> допустил нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, выразившееся в несоблюдении бокового интервала, который бы позволил избежать столкновения, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с попутно движущимся автомобилем <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, показаниями ФИО6

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, учитывая место столкновения транспортных средств, объяснения участников ДТП, должностным лицом при рассмотрении дела обоснованно установлена вина ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившаяся в несоблюдении бокового интервала до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматриваю.

Доводы защиты и ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие было следствием нарушения водителем автомобиля Фольксваген ФИО6 Правил дорожного движения, который хотел проехать прямо, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, постановление об административном правонарушении должностным лицом составлено в присутствии ФИО1 Указанное подтверждается как самим ФИО1, так и ФИО6, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Р. Давлетшин