Приговор № 1-191/2017 1-198/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-191/2017

1-198/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 05 июля 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батенёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

24.03.2010 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (15 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. 13.06.2012 постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области его действия по пятнадцати преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158, по трем преступлениям п. «б» ч. 2 ст. 158, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицированы соответственно на п. «а» ч. 3 ст. 158 (пятнадцать преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 – ФЗ, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев. 29.08.2014 освобожден по отбытию наказания;

18.05.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев (срок наказания исчислен с 18.05.2017, зачтено время содержания под стражей с 14.04.2017 по 17.05.2017 включительно);

24.05.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору от 18.05.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года (приговор не вступил в законную силу в связи с обжалованием);

15.06.2017 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев (приговор не вступил в законную силу в связи с обжалованием).

с избранной в отношении него по данному уголовному делу мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период с начала декабря 2016 года до 14.04.2017, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, подошел к сараю, расположенному на участке № по <адрес>, коллективный сад № «<адрес><адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощью неустановленного следствием предмета, открыл винтовой замок на двери, после чего незаконно проник внутрь. Находясь в сарае, ФИО1, осуществляя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С.:

- электропилу «Парма» М4, стоимостью 6 000 рублей,

-угловую шлифовальную машину «Ермак», стоимостью 1 000 рублей.

Присвоив похищенное, ФИО1, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый указал, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена.

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая С. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд усматривает у ФИО1 полное признание вины, явку подсудимого с повинной (л.д. 64), в которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние, состояние здоровья.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имеет непогашенную судимость за тяжкие преступления, вновь совершил преступление средней тяжести.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 психиатром не наблюдается, <...> (л.д. 110), характеризуется отрицательно (л.д. 112), привлекался к административной ответственности (л.д. 108).

При избрании вида и размера наказания судом учитываются изложенные выше обстоятельства, мнение потерпевшей С., которая не настаивает на строгом наказании, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, положение ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Р. Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО1 преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

При назначении наказания по настоящему приговору, суд не производит сложение наказания в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с наказаниями по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 24.05.2017 и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15.06.2017, поскольку данные приговоры обжалуются ФИО1

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 897 рубля 50 копеек, и в ходе судебного разбирательства в размере 1 265 рублей, всего в сумме 3 162 рублей 50 копеек, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись