Приговор № 1-33/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №1-33/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,,

его защитника адвоката Ушакова А.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Липецкой области, представившего удостоверение №, выданное Министерством юстиции РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведённого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 11 ноября 2019 года около 07 часов 00 минут, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, получения материальной выгоды, достоверно зная, что в квартире никого нет, подошел к входной двери <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, разбежавшись, ударил в дверь плечом, от чего крепление в виде металлической ручки, которая была прикручена к входной двери, на которой крепился навесной замок не выдержало и сломалось, дверь открылась. После чего, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь квартиры, где прошел в кухонное помещение и из холодильника, расположенного слева от входа <данные изъяты>, в отсутствии собственника, похитил следующие продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: куриный фарш весом 1,5кг., стоимостью 140 рублей за 1кг., на сумму 230 рублей; 350гр. котлет в количестве 7-ми штук, из мяса свинины (полуфабрикат), стоимостью 200 рублей за 1кг. на сумму 75 рублей; 1кг. мяса свинины (для посола на сало) стоимостью 150 рублей за 1кг.; 1 кг. мяса свинины с ребрами стоимостью 190 рублей за 1 кг.. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на кухне со стола, расположенного за перегородкой справа от входа, <данные изъяты>, в отсутствии собственника, похитил три пачки макаронных изделий «Шебекинские», весом по 450 гр. каждая, стоимостью по 60 рублей за одну пачку, на сумму 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего тем же способом, что и проник, вышел из квартиры и с похищенным места преступления скрылся. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив таким образом материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 825 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и виновным себя признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признаёт полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривает.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитными ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб ей возмещен частично.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте у врача психиатра в ГБУЗ «ООКПБ №» не состоит, на учёте в ГАУЗ Оренбургском областном клиническом наркологическом диспансере не состоит, проходил военную службу в период с 12.06.1992 года по 29.10.1993 года, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую и применения требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, им установленные.

Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не установлено. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 <данные изъяты>.

наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 <данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в дни, им установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - 1 кг мяса свинины (для посола на сало), 1 кг. мяса свинины с рёбрами, одну пачку макаронных изделий «Шебекинские», весом 450 гр, переданные ФИО1 на хранение, по желанию потерпевшей оставить у ФИО1

Вещественное доказательство – один отрезок ленты скотч со следом пальца руки, хранящийся при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина