Решение № 21-528/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 21-528/2017

Дело № 21-528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Ванинский морской торговый порт» ФИО2 на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Порт Ванино»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 21 марта 2017г. № юридическое лицо ОАО «Порт Ванино» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.4-8).

Юридическое лицо признано виновным в нарушении норм действующего законодательства о труде и об охране труда, требований статей 2, 22, 57, 59 Трудового кодекса, а именно: в срочных договорах работников Общества не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; в ряде трудовых договоров не указаны сроки их действия; нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, не отражены в трудовых договорах.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2017г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Защитник Общества ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения и его виновность, объективно установлены административным органом и проверены судом первой инстанции с помощью доказательств, имеющихся в деле и приведенных в решении.

Доказательства оценены судьёй в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Судья суда первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения, при обстоятельствах установленных по делу, малозначительным. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом его характера и роли правонарушителя оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу актов, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО «Порт Ванино» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков