Апелляционное постановление № 22-1747/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-738/2019

Судья Афонина И.А. Дело № 22-1747/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 26 сентября 2019 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием прокурора Александрова К.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Дорофеевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 2 марта 2016 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

- 25 ноября 2016 года по ч.2 ст.159 (7 преступлений), ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 (2 преступления), ч.1 ст.159, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 декабря 2018 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 ноября 2016 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 ноября 2016 года в виде 4 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 13 августа 2019 года;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Дорофееву Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в краже имущества Ш, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.Указывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и по нему может быть назначен условный срок. Обращает внимание, что он не был задержан, а самостоятельно, без принуждения пришел к потерпевшей, чтобы вернуть кольцо, так как осознал, что совершил преступление. Уже в квартире его задержал сотрудник полиции. Считает, что по факту это не является его задержанием. Полагает, что своими показаниями оперуполномоченный исказил картину происходящих событий, чем ухудшил его положение в суде. На тот момент у него при себе было только кольцо, серьги он собирался выкупить через несколько дней. Обязуется впредь не совершать преступлений и устроиться на работу. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущества, состояние его здоровья, заболевание матери, активное участие в раскрытии преступления, мнение потерпевшей, принесение извинений и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по факту кражи признал полностью.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, а также показаниями потерпевшей Ш, свидетелей Ш1, С, Н, К, заявлением Ш по факту кражи, протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия, выемки и осмотра предметов, приемо-сдаточными квитанциями и другими материалами в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям оперуполномоченного С не имеется, поскольку данные показания были получены в соответствии с требованиями закона, оглашены в судебном заседании с согласия сторон и согласуются с другими материалами дела.

Суд первой инстанции тщательно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Исходя из приведенных по делу доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расследование уголовного дела на стадии предварительного следствия и рассмотрение дела в суде первой инстанции проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный, и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части следует признать несостоятельными.

Каких-либо оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, где ФИО1 должен отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии со ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья