Апелляционное постановление № 22К-1548/2021 3/10-15/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 3/10-15/2021

Судья Балалаева Т.В. материал № 22к-1548/2021

производство № 3/10-15/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 22 октября 2021 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 27.08.2021 отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на ответ заместителя начальника УФСБ России по ... ФИО2 от (дата) .

В апелляционной жалобе ФИО1 считает, что данное постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что по существу ответа заместитель начальника УФСБ России по ... от (дата) фактически отказал ему в приеме и регистрации его сообщения о преступлении, что нарушает его права и законные интересы как заявителя. Отмечает, что сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении обязаны принять, зарегистрировать в КУСП, выдать заявителю (ФИО1) документ о принятом решении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени принятия, с обязательным разъяснением права и порядка обжалования такого решения. Считает, что судом дана неверная оценка имеющимся материалам по его жалобе. Просит постановление отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участника процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления и иные решения, действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным ответ заместителя начальника УФСБ России по ... ФИО2 от (дата) на его обращение о привлечении к уголовной ответственности экспертов, проводивших комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу и давших, по его мнению, заведомо ложное заключение по уголовному делу, по которому в отношении него ... районным судом ... от (дата) вынесен обвинительный приговор.

Принимая решение по поступившей жалобе, суд верно привел положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», согласно которым, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Суд пришел к верному выводу, что сущность жалобы ФИО1 сводится к оспариванию заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы по уголовному делу, по которому вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 29 июня 2018 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы заявителя, поскольку им фактически обжалуется доказательство по уголовному делу, по которому вынесен приговор, вступивший в законную силу.

Кроме того, суд верно отметил, что ответ заместителя начальника УФСБ России по ... ФИО2 от (дата) не является тем процессуальным документом, который может быть обжалован в порядке ст.125 УПК РФ, не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что его обращение в УФСБ России по ... должно расцениваться как сообщение о преступлении, не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции. Заключению эксперта, на которое указывает заявитель, судом дана оценка при вынесении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Смоленского районного суда Смоленской области от 27 августа 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ФИО1 на ответ заместителя начальника УФСБ России по ... ФИО2 от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов