Решение № 2-991/2017 2-991/2017~М-506/2017 М-506/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-991/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в лице председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

при участии представителя истца - ФИО5 по доверенности № от 10.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 МР <адрес> РБ о признании права собственности на квартиру в жилом доме.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что он является собственником земельного участка, на котором расположена квартира, с получением разрешения на строительство истец возвел к данному жилому дому пристрой, который соответствует нормам безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом фактически соответствует признакам блокированного жилого дома.

На основании изложенного с учетом уточнений истец просил признать за ним право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес> РБ, кадастровый №, площадью 81,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 МР <адрес> РБ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом, какого-либо письменного заявления в суд не предоставил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Выписки из похозяйственной книги от 27.07.2009г., Свидетельства о ГРПС от 26.08.2009г. истцу принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, площадью 1457 кв.м. Данный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

На данном земельном участке расположена <адрес>, площадью 48,5 кв.м., которой владеет и пользуется истец, который также, согласно Постановлению ФИО1 сельсовета <адрес> РБ от 21.09.2000г. №, возвел пристрой к данному жилому дому, площадью 33,3 кв.м.

На соседнем земельном участке расположена <адрес>, которой владеет ФИО6 Земельный участок находится у нее в аренде.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ: собственник земельного участка имеет право возводить на жилые строения и иные недвижимые объекты.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ: собственник земельного участка имеет право возводить на жилые строения и иные недвижимые объекты.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:150109:64, вид разрешенного использования: Для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Требования, установленные ч. 3 ст. 222 ГК РФ, ППВС РФ №, истцом были соблюдены, что подтверждает следующее.

На основании ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.

Судом установлено, что истцом получено градостроительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территориальная зона Ж-1 для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие самовольной постройки строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам, подтверждено Техническим заключением № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено в суде. Согласно которому в отношении <адрес>, литера А, А1, общей площадью 81,8, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, каких-либо существенных дефектов и повреждений, снижающих несущую способность основных строительных конструкций, в ходе проведения обследования не выявлено. В целом конструкции здания соответствуют строительным нормам и правилам. Техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1457 кв.м., используется в соответствии с видом разрешенного использования.

Оценив, исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ и достаточны в данном случае для разрешения, поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на квартиру за истцом не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.58 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 МР <адрес> РБ удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №, площадью 81,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течении одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузнецов