Приговор № 1-551/2024 551/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-551/2024

уголовное дело № – 551/2024

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Чухиль А.А.

при секретере судебного заседания – ФИО1

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дьяконовой Ю.А.

защитника – адвоката Карповой Т.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО2

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, трудоустроенного неофициально разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушении ст. ст. 5, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, в июне 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрёл за денежное вознаграждение поддельный патент серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся официальным документом, предоставляющим право работы и законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк патента с серийным номером №, выполненный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание представленного патента изменению не подвергалось.

После чего, заведомо зная о поддельности, имеющего у него вышеуказанного патента, умышленно хранил его при себе до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь по адресу: <адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории на территории Российской Федерации, предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, тем самым использовал заведомо поддельный документ – патент с серийным номером №, подтверждающий законность своего пребывания на территории Российской Федерации. Патент с серийным номером № №, заполненный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был у него изъят ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут инспектором дорожно - патрульной службы возле <адрес> в <адрес>, о чём был составлен протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО3 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, не оспаривает правовую оценку совершённого деяния, виновным себя признаёт полностью. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учётом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО3 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт наличие <данные изъяты>), а также признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО3 ранее не судим, <данные изъяты>

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО3, суд руководствуется разъяснениями, содержащими в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, в том случае, когда осуждённому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, без указания о применении положений ст. 64 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в связи с невозможностью назначения ФИО3 ни одного из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, в полной мере соответствовать целям и задачам наказания, а также принципу справедливости будет назначение ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

Банк получателя: <адрес> Банка России

ИНН: <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

ОКТМО: <данные изъяты>

Корреспондентский счёт: <данные изъяты>

номер счета получателя платежа: <данные изъяты>

КБК: <данные изъяты>

УИН: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- патент с серийным номером №, заполненный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через <адрес> суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Чухиль