Приговор № 1-154/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-297/2020

Дело № 1-154/2021г

(24RS0028-01-2020-001743-28)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 марта 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Бурцевой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

17.05.2018г в период времени с 12 час до 15 час 10 мин (более точное время органами предварительного расследования не установлено) <данные изъяты> и ФИО1 распивали спиртные напитки во дворе <данные изъяты>. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении дискаунтера «<данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с целью обращения похищенного в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 сообщил <данные изъяты> о своих преступных намерениях, тем самым предложил последнему вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. <данные изъяты> уголовное дело в отношении которого постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.10.2020г было прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью, преследуя цель материального обогащения, из корыстных побуждений, на предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя единый преступный умысел, <данные изъяты> и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 17.05.2018г в период времени с 12 час до 15 час 10 мин (более точное время органами предварительного расследования не установлено) пришли в торговый зал дискаунтера «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже дома <данные изъяты>, где предметом своего преступного посягательства определили 10 пачек порошка марки <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты>., которые ФИО1, действуя в сговоре с <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поставил у окна помещения дискаунтера «<данные изъяты> тем самым приготовил их к хищению. После чего ФИО1, действуя в рамках своей преступной роли, с целью облегчения совершения преступления и придания тайности их совместных с <данные изъяты> преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыл запорное устройство окна помещения дискаунтера «<данные изъяты>», через которое в дальнейшем планировал, действуя группой лиц по предварительному сговору с <данные изъяты> похитить 10 пачек порошка марки «<данные изъяты> В это время <данные изъяты> действуя согласованно с ФИО1, в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты> вышел из помещения дискаунтера «<данные изъяты>» и стал ожидать возле указанного ему ФИО1 окна на улице, куда через некоторое время пришел ФИО1 Далее, 17.05.2018г в период времени с 12 час до 15 час 10 мин (более точное время органами предварительного расследования не установлено) ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, находясь на улице, полагая, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, открыл окно помещения дискаунтера «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, нагнулся через оконный проем, забрал 10 пачек порошка марки «<данные изъяты>) каждая массой по 3 кг стоимостью 259 рублей общей стоимостью 2.590 руб в упаковке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие <данные изъяты> и положил их в мешок, который, действуя в рамках своей преступной роли, держал <данные изъяты> После чего, ФИО1 и <данные изъяты> с похищенным имуществом попытались скрыться с места совершения преступления, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником дискаунтера <данные изъяты> которым похищенное имущество было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показал, что 17.05.2018 он предложил своему знакомому <данные изъяты> совершить кражу из дискаунтера «<данные изъяты>», на что тот согласился, вместе они пришли в магазин, где он (ФИО1) взял упаковку со стиральным порошком, поднес ее к окну за стеллажом, которое открыл, после чего вышел на улицу, где его ждал <данные изъяты> они подошли к окну магазина, он (ФИО1) через открытое заранее окно нагнулся через подоконник, взял упаковку с порошком, вытащил ее на улицу, положил в мешок. В тот момент, когда они отходили от магазина, он, увидев, что <данные изъяты> рядом нет, спрятал мешок с похищенным порошком за мусорный бак, после этого к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который увидел спрятанный мешок с похищенным, вместе они пришли в помещение магазина, где уже находился <данные изъяты>. Он (ФИО1) сознался в совершенном хищении товара. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного полного признания, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что 17.05.2018г он как ИП находился в помещении дискаунтера "<данные изъяты> где осуществляет торговлю продуктами питания и бытовой химией. Примерно в 15 часов к нему обратился управляющий, который пояснил, что сотрудниками магазина был задержан мужчина, который пытался похитить из помещения 10 пачек стирального порошка. В подсобном помещении он (потерпевший) увидел ранее незнакомых мужчин (ФИО1 и <данные изъяты>), а также мешок с похищенным порошком (10 пачек по 3 кг каждый), вызвал сотрудников полиции, которые мужчин задержали. Стоимость похищенного товара составила 2.590 рублей (т. 1 л.д. 57-60, 160-161).

Свидетель <данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что 17.05.2018г он осуществлял доставку товара в дискаунтер «<данные изъяты>», примерно в 14 час 35 мин увидел двух мужчин, которые пили пиво, подошли к окну магазина, один из них стал загораживать обзор, прикрывая действия второго, который забрал стоящий под окном здания мешок и они вместе стали уходить. Он <данные изъяты>.) увидел, что окно магазина открыто, решил задержать указанных мужчин, позвонил администратору дискаунтера, сообщил о произошедшем и попросил вызвать охрану, сначала догнал одного мужчину, отвел его в помещение магазина, после чего догнал второго, при этом мешок, который тот нес, находился около подъезда, в котором находились пачки со стиральным порошком. Он (свидетель) взял данный мешок, отнес его в магазин, мужчина пошел вместе с ним (т. 1 л.д. 71-72).

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что он как оперуполномоченный ОП № 3 работал по материалу проверки по факту хищения имущества <данные изъяты> из дискаунтера «<данные изъяты>», задержанный ФИО1 пояснил, что 17.05.2018г он в указанном магазине увидел стиральный порошок, решил его похитить, а в дальнейшем продать, так как ему нужны были деньги, для чего упаковку с порошком поставил к окну, открыл окно, вышел на улицу и достал его через окно, а когда отходил от магазина, был задержан его сотрудниками (т. 1 л.д. 166-167).

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон), показывал, что 17.05.2018г он как управляющий дискаунтера <данные изъяты> находился на работе, около 15 часов к ним приехал поставщик товара <данные изъяты> который увидел, что из их магазина двое мужчин совершили кражу стирального порошка, задержал их, привел в помещение магазина, после чего были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 164-165).

Обвиняемый <данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (его показания были исследованы судом в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью), показывал, что 17.05.2018г он встретился со своим знакомым ФИО1, с которым решили выпить, однако, денег на приобретение спиртного у них не было, тогда ФИО1 предложил ему совершить кражу спиртных напитков из магазина "<данные изъяты> на что он согласился. Примерно в 15 часов они пришли в магазин, увидели, что спиртное там не продается, за стеллажом увидели окно, ведущее на улицу, ФИО1 прошел за стеллаж, сказал, что необходимо все равно что-нибудь похитить, сказал ему ждать на улице около окна, на что он (<данные изъяты>) согласился, вышел на улицу, а ФИО1 остался в магазине. Через некоторое время к нему подошел ФИО1, сказал, что приготовил для похищения стиральный порошок, передал ему мешок и сказал, что будет подавать через окно пачки стирального порошка, а он (<данные изъяты> будет складывать их в мешок, на что он также согласился. Вместе они подошли к окну, ФИО1 нагнулся через окно внутрь магазина и достал упаковку с порошком, положил ее в мешок и они пошли в сторону рынка <данные изъяты> чтобы там его продать. В это время к ним подбежал ранее незнакомый парень, повел их в помещение магазина, сказал, что видел, как они совершили кражу (т. 1 л.д. 103-104, 179-180).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением <данные изъяты>. от 17.05.2018г о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 17.05.2018г около 15 час пытались похитить 10 пачек порошка марки <данные изъяты> из помещения дискаунтера «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> тем самым пытались причинить материальный ущерб на общую сумму 2.590 руб (т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2018г, согласно которому была зафиксирована обстановка после совершения преступления в помещении дискаунтера <данные изъяты>, изъяты мешок, десять пачек порошка марки <данные изъяты> каждая массой по 3 кг (т. 1 л.д. 37-40);

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2018г, а именно мешка темно-зеленого цвета, 10 пачек порошка марки <данные изъяты> каждая массой по 3 кг, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.05.2018г (т. 1 л.д. 65-67);

- справкой о причиненном материальном ущербе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 44), инвентаризационной описью ТМЦ, подтверждающих факт недостачи (т.1 л.д. 45-47), счет-фактурой о стоимости товара (т.1 л.д. 48);

- протоколом явки с повинной от 05.11.2019г, согласно которому ФИО1 сообщил, что 17.05.2018г он находился в магазине «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, где увидел порошок «<данные изъяты>», решил его похитить, а в дальнейшем продать, так как ему нужны были деньги. Порошок он поставил к окну, открыл окно и с улицы через окно достал мешок с порошком, после чего его задержали сотрудники магазина (т. 1 л.д. 75);

- постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 22.10.2020г, которым уголовное дело в отношении <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (т. 2 л.д. 142).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, суд не согласен с мнением государственного обвинителя, поддержавшего квалификацию инкриминируемого подсудимому преступления, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах уголовного дела не имеется. Так, помещение магазина, куда ФИО1 пришел вместе с <данные изъяты> 17.05.2018г с целью хищения чужого имущества, является местом общедоступным, в момент кражи магазин не был закрыт, работал в обычном режиме, где находились другие покупатели, окно, которое ФИО1 открыл, чтобы в дальнейшем похитить товар, находится в торговом зале – месте общедоступном, а не в каком-либо подсобном помещении, куда посторонним лицам, кроме сотрудников магазина, вход запрещен. То обстоятельство, что ФИО1 похитил стиральный порошок с улицы через окно, которое предварительно открыл изнутри магазина, не свидетельствует о его незаконном проникновении в помещение, поскольку хищение товара через окно является лишь способом хищения (похищенный товар ФИО1 имел возможность выбросить через окно на улицу, находясь за стеллажом в помещении магазина) и не является незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим (рецидива преступлений при этом в его действиях не имеется, так как наказание по приговору от 03.11.2017г в виде лишения свободы признавалось условным), совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, удовлетворительно характеризуется, имеет регистрацию и место постоянного жительства, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, с учётом состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным, с учетом положений ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66, 67, ч.4 ст. 74 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом его материального и семейного положения, состояния здоровья, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от 03.11.2017г не имеется, поскольку постановлением суда от 07.08.2018г условное осуждение было отменено.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ суд, с учетом личности подсудимого, имеющего статус лица, отбывающего наказание в МЛС по предыдущему приговору, его материального и семейного положения, не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), явилось одной из причин совершения преступления, органами предварительного расследования не представлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению экспертов <данные изъяты> от 21.04.2020г ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 200-202).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 03.11.2017г исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, оставить за ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.