Решение № 2-500/2025 2-500/2025(2-5233/2024;)~М-4045/2024 2-5233/2024 М-4045/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-500/2025

61 RS0013-01-2024-006423

Дело №2-5233/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» к Г.Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела в отношении Г.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286, п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 1 519 257 рублей 24 копейки. Приказом № <данные изъяты> от 24.04.2017 года Г.Е.В. назначен на должность начальника путевой машинной станции № им. ФИО3 - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути -филиала ОАО «РЖД». Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края установлено, что в период с 01.04.2018 года по 02.09.2018 года по указанию Г.Е.В. погрузчик, принадлежащий ОАО «РЖД», под управлением водителей ПМС-51 выполнял в течение 400 часов погрузочные работы в интересах ФИО4, на объекте, не относящемся к компетенции ПМС-51 (на территории ОАО «Тимашевский комбинат строительных материалов»), который располагается в ФИО8 станции <адрес>. Работы выполнялись без заключения договорных отношений между ОАО «РЖД» и ИП ФИО4 За совершение указанных незаконных действий в интересах ФИО4 в период с 08.06.2018 года по 06.09.2018 года Г.Е.В. получил взятку в размере 400 000 руб., чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что своими действиями Г.Е.В. причинил имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 1 619 257 рублей 24 копейки, который для ОАО «РЖД» является существенным. Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 года по уголовному делу № вступил в законную силу 26 февраля 2024 года.

В ходе следствия Г.Е.В. добровольно оплачено в счет возмещения ущерба 100 000 рублей (п/п от 23.06.2020 года № на сумму 30 000,0 рублей; п/п от 03.07.2020 года № на сумму 40 000 рублей; п/п от 15.07.2020 года № на сумму 30 000 рублей.). Таким образом, сумма ущерба на момент предъявления иска составляет 1 519 257 рублей 24 копейки. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Г.Е.В. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 519 257 рублей 24 копейки.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Г.Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности, выражал несогласие с произведенным расчетом ущерба, поскольку упущенная выгода не относится к ущербу, а также не подлежит взысканию с работника, также указал, что доказательств о фактически понесенных убытках, размере реального ущерба, а также результаты инвентаризаций и заключения комиссий о размере реального ущерба не представлено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Исходя из содержания ч.1 ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.4 ст.61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 года Г.Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ с назначением наказания с применением ст.64 УК РФ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Данным приговором суда установлено, что в период времени с 29.03.2018 года по 30.03.2018 года в первой половине дня, более точное время органом следствия не установлено, в ходе встречи с ФИО4, произошедшей на территории ПМС №, расположенной по адресу: <адрес>, Г.Е.В., являвшийся начальником ПМС № и осведомленный о том, что согласно Положению, должностной инструкции, доверенности № №, выданной 10.05.2017 начальником ВДРП, приказу ЦДРП № № от 15.02.2018 «О соблюдении обязательных условий при заключении доходных договоров», он не наделен полномочиями заключать договоры по передаче имущества, находящегося на балансе ПМС №, сторонним физическим и юридическими лицам для использования, а также договоры по оказанию услуг техническими средствами, которыми наделена ПМС №, а также о заключенном между ИП ФИО4 и ООО Строительно-производственная компания «Феникс» договоре оказания услуг строительной техникой и о выходе из строя погрузчика Л-34, которым ИП ФИО4 должен был выполнять работы по договору, движимого корыстным стремлением получить незаконное материальное обогащение, возник умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, а именно: за оплату в виде денег без надлежащего оформления и соответственно безвозмездно для собственника (ОАО «РЖД») организовать и выполнить погрузочные работы указанным выше погрузчиком под управлением работника ПМС № в интересах и по указанию ИП ФИО4, обратившегося к нему с просьбой о данной услуге. Реализуя преступный умысел, после достигнутой договоренности с ФИО4, Г.Е.В., используя своё должностное положение, отдал незаконное распоряжение подчиненным ему работникам ПМС №, неосведомлённым о его преступных намерениях по незаконному обогащению, о необходимости направления погрузчика с водителем на объект, который укажет ФИО4, для выполнения погрузочных работ в его интересах.

В связи с чем, Г.Е.В., являясь начальником ПМС №, должностным лицом, в период с 08.06.2018 года по 06.09.2018 года получил от ФИО4 взятку в виде денег в сумме 400 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ составляет крупный размер, за совершение незаконных действий в интересах взяткодателя.

Из приговора суда следует, что гражданский иск представителя потерпевшего - ОАО «РЖД» о возмещения материального ущерба следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, ввиду необходимости произвести расчеты, связанные с гражданским иском и определения порядка взыскания, с учётом степени вины подсудимого и частичного возмещения им ущерба.

Согласно части 1 статьи 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск. содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению лицом виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 5 постановление Пленума ВС РФ N 23).

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при невозможности рассмотреть гражданский иск в рамках уголовного дела суд может признать за гражданским истцом право на его удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено частью 3 статьи 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому сумма ущерба, согласно представленной в органы предварительного следствия калькуляции рассчитана по стоимости работы 1 машино-смены (11 часов) рабочая сила (включает тарифный фонд, премия, прочие выплаты) - 2377 рублей 29 копеек; отчисления на социальные нужды - 722 рубля 70 копеек; амортизационные отчисления - 14309 рублей 55 копеек; отчисления на техническое обслуживание и быстроизнашиваемые детали - 6447 рублей -топливо - 9128 рублей 12 копеек. Общая стоимость 1 машино-смены составила 32984 рубля 12 копеек. Стоимость 1 машино-часа составила - стоимость 1 машино-смены поделена на 11 часов, что составило 2998 рублей 62 копейки. Количество часов работы фронтального погрузчика - 400 часов, согласно запросу следователя ФИО6 от 26.04.2019 года №. Таким образом, стоимость 400 машино-часов составила 400 *2998,62=1199449,81 рубль. На общую стоимость машино-часов начислена рентабельность 35 % 419 807 рублей 43 копейки. Общая сумма ущерба составила 1 619 257 рублей 24 копейки

В своей совокупности, вышеуказанные обстоятельства подтверждены вынесенным приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08.02.2024 года, которым ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.286 УК РФ, позволяют прийти к выводу о совершении ответчиком действий, причинивших истцу имущественный вред.

Как следует из материалов дела, в ходе следствия Г.Е.В. добровольно оплачено в счет возмещения ущерба 100 000 рублей (платежное поручение от 23.06.2020 года № на сумму 30 000,0 рублей; платежное поручение от 03.07.2020 года № на сумму 40 000 рублей; платежное поручение от 15.07.2020 года № на сумму 30 000 рублей.). Таким образом, сумма ущерба составляет 1 519 257 рублей 24 копейки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что причинение ответчиком имущественного вреда истцу на сумму 1 519 257 рублей 24 копейки, установлено вступившим в законную силу приговором суда, имеющим при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение, соответствующие обстоятельства в ходе рассмотрения данного дела не подлежат доказыванию.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доводы Г.Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

По смыслу статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.

Как следует из материалов дела, приговор Тимашевского районного суда краснодарского края от 08.02.2024 года в отношении Г.Е.В. вступил в законную силу 27.02.2024 года, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять момента вступления в законную силу приговора суда.

Также подлежит отклонению довод ответчика о неверном определении размера ущерба, поскольку установленный приговором суда размер ущерба, причиненный преступными действиями ответчика, не может быть подвергнут сомнению, и оснований для определения иного размера ущерба, подлежащего возмещению, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на Г.Е.В. лежит обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба, соответственно, исковые требования ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» к Г.Е.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением о возмещении имущественного вреда, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец в соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 192 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.Е.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 1519257 рублей 24 копейки.

Взыскать с Г.Е.В. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 192 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.

Cудья Е.В. Никонорова