Приговор № 1-102/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

№ 1-102/2018 город Фролово


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» июля 2018 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лиферова Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловского межрайонного прокурора Горелова В.И,

защитника Грек С.К, представившего удостоверение № и ордер № от 13 июня 2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мелиховой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово уголовное дело в отношении

ФИО1, ....

....

....

....

....

....

....

....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Во исполнение своего преступного умысла, незамедлительно реализуя задуманное, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к административному зданию .... расположенному по адресу: <адрес>. Затем, обойдя указанное здание с другой стороны, ФИО1 подошел к одному из окон. Находясь возле окна вышеуказанного здания, ФИО1 убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, руками снял москитную сетку с окна, и при помощи имеющегося у него с собой топора, отжал правую створку окна. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, через образовавшийся оконный проем проник внутрь данного помещения, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении абонентского отдела .... ФИО1, при помощи фонарика, встроенного в имеющийся у него при себе мобильный телефон, осветил указанное помещение, где отыскал и тайно похитил системный блок компьютера .... в комплекте с сетевым проводом от него, стоимостью ...., монитор .... модели .... в комплекте с сетевым проводом от него, стоимостью ...., монитор .... в комплекте с сетевым проводом от него, стоимостью ...., телевизор марки .... и пульт дистанционного управления от него марки .... стоимостью ...., мультифункциональный принтер марки .... в комплекте с проводами, стоимостью ...., клавиатуру марки .... стоимостью ...., принадлежащие .... Далее, ФИО1 прошел в подсобное помещение ....», где отыскал и тайно похитил чайник электрический марки .... стоимостью ...., находящийся на столе указанного помещения, принадлежащий ....

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ....» материальный ущерб на общую .....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Горелова В.И, защитник Грек С.К, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; ФИО1 по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно /№/, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит /№/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений /№/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие у него несовершеннолетнего ребенка; признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

ФИО1 ранее судим /№/:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Волгограда по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на .... /№/;

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на ..... В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /№/;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161; ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.158; ч.1 ст.161; п.п. «а,г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161(6 эпизодов); п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода); ч.1 ст.161; п.п. «а,г» ч.2 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода); п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.161; п. «г» ч.2 ст.161 (3 эпизода); п. «а» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161 (2 эпизода); п. «г» ч.2 ст.161; п.п. «а,г» ч.2 ст.161 (2 эпизода); п. «а» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161 (5 эпизодов); ч.1 ст.228; п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /№/;

ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ..... На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /№/;

постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком .... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /№/;

постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством. Освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ, назначенного приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с декриминализацией деяния. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, по п. «г» ч.2 ст.161 (13 эпизодов), по ч.1 ст.161 (22 эпизода), по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 (4 эпизода), по п. «а» ч.2 ст.161 (3 эпизода), по ч.1 ст.228 УК РФ определено наказание в виде .... лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком .... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /№/;

постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично. Переквалифицированы действия по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде .... лишения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде .... лишения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде .... лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде .... лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде .... лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /№/;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания/ №/.

В период неснятой непогашенной судимости за тяжкие преступления, ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 – усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу данных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного им преступления, учитывая общественную опасность совершённого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение целей социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания судом не установлено.

Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, о том, что при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, за которые ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим, вновь совершил преступление в период неотбытой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд, считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Поскольку, наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ему наказания.

Суд также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО1 условной меры наказания.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учётом вида наказания, определенного подсудимому, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии частью 3 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ /№/, подлежит зачёту в сроки лишения свободы.

Вещественные доказательства:

№
№

№
Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304; 307–309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1, засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова