Апелляционное постановление № 22-1161/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-98/2020

Судья Лысых Ю.А. Дело № 22-1161/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 16 июля 2020 года

Судья Томского областного суда Низамиева Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием:

прокурора Гурман Е.В.,

адвоката Чурикова С.А. в защиту интересов осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27 мая 2020 года, которым

ФИО1, /__/, судимый:

- 24 мая 2010 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановлений Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 и Октябрьского районного суда г. Томска от 10 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. 27 февраля 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 21 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 21 августа 2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав выступление защитника осужденного – адвоката Чурикова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено в период с 07.06.2019 по 20.09.2019 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что с учетом тяжести совершенного им преступления назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ленинского районного г. Томска ФИО2 опровергает изложенные в ней доводы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника (л.д. 109-110). В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции также установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т. и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, а так же влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах г. Томска не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Все обстоятельства, установленные в судебном заседании и влияющие на наказание, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным и полагает необходимым в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Томска от 27 мая 2020 года в отношенииДенико Василия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья