Решение № 2-1832/2017 2-292/2018 2-292/2018 (2-1832/2017;) ~ М-1839/2017 М-1839/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1832/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомашины ФИО3, государственный регистрационный знак №, застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №, и транспортного средства марки Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, застрахованном в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 604240 рублей 06 копеек.

Судом по делу была проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 596500 рублей, без учета износа 599200 рублей.

Истец оплатил судебную экспертизу в сумме 17750 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату истцу в размере 400000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 199200 рублей в порядке суброгации, расходы на проведение экспертизы в размере 17750 рублей, а также государственную пошлину в размере 5184 рубля.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что указанное ДТП действительно имело место, но он считает сумму ремонта автомашины потерпевшего завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины ФИО3, государственный регистрационный знак № застрахованного в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № и транспортного средства марки Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, застрахованном в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно справки о ДТП оно произошло по вине ответчика нарушившего п. 13.4 ПДД РФ.

Судом по делу была назначена автотехническая экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, принадлежавшей ФИО1 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, как с учетом износа так и без него?

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 596500 рублей, без учета износа - 599200 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств№ (в редакции, действующей на момент ДТП), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определялся в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определялся с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при определении размера расходов на восстановительный ремонт должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная истцом на основании условий договора добровольного страхования имущества, стороной которого ответчик, как причинитель вреда, не являлся, не может повлечь перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 196500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5113 рублей и 17509 рублей 41 копейка в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» 196500 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 17509 рублей 41 копейка в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5113 рублей, а всего 219122 (двести девятнадцать тысяч сто двадцать два) рубля 41 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов