Приговор № 1-396/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-396/2020

Дело № 1-1-396/2020 64RS0004-01-2020-002681-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием

государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно без цели сбыта хранила наркотическое средство в крупном размере. Преступление она совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея в своём распоряжении наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,31 грамма, незаконно без цели сбыта умышленно хранила данное наркотическое средство при себе до 12 часов 30 минут 24.04.2020 года.

24.04.2020 года около 12 часов 00 минут у дома № 45 по ул. Свердлова г. Балаково ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и в ходе её личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в тот же день в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в кабинете № 2 дома № 58 по ул. Академика Жук г. Балаково у неё в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,31 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в полимерном пакетике с застежкой, обернутом изолентой, которое она незаконно без цели сбыта хранила при себе.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала и от дачи показаний отказалась.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Исследованными в порядке статьи 276 УПК РФ показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования. Эти показания содержат подробные обстоятельства, при которых ФИО1 приобрела наркотик и затем его хранила до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 23-24). После оглашения этих показаний ФИО1 подтвердила их достоверность.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым они являются сотрудниками ОКОН и подтвердили, что в связи с проверкой поступившей оперативной информации 24.04.2020 года проводилось оперативное мероприятие «наблюдение», в результате которого была задержана ФИО1. Задержанная была доставлена в отдел, где был произведен её личный досмотр и изъят пакетик с веществом.

Исследованными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, которая, являясь сотрудником полиции, 24.04.2020 года проводила личный досмотр ФИО1 и в присутствии понятых изъяла у последней из кармана куртки пакетик с содержимым, который был упакован. О проведении досмотра она составила соответствующий акт (л.д. 48).

Рапортом о задержании ФИО1 24.04.2020 года около 12 часов 00 минут возле дома 45 по ул. Свердлова г. Балаково (л.д. 3).

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому перед началом досмотра ФИО1 пояснила, что она имеет при себе наркотик «соль». Из левого внутреннего нагрудного кармана куртки ФИО1 обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты, в котором находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом. Указанный пакетик был упакован и изъят. По поводу изъятого ФИО1 поясняла, что наркотическое средство принадлежит ей, хранила для личного употребления (л.д. 10).

Из протокола осмотра предметов (л.д. 41), справки об исследовании (л.д. 13) и заключения эксперта № 300(л.д. 31-33), установлено, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой до начала исследования 0,31 грамма. Указанное наркотическое средство постановлением следователя приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.42).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными.

Наркотическое средство было изъято сотрудником полиции именно у ФИО1 в присутствии понятых, без нарушения требований закона.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует содеянное ею по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены:

- наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 крупным размером наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, его производных и смесей его содержащих утверждена масса, превышающая 0,25 грамм, но не свыше 500 грамм.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не возникло. С учётом заключений амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 429 от 18.06.2020 года (л.д. 37-39), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ею адекватного речевого контакта, суд признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд принял во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судима, а также принял во внимание её характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признал и учёл: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных объяснений и показаний, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка и пожилой матери, состояние здоровья подсудимой, имеющей определенные заболевания, и состояние здоровья её близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить Захаровой наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное и последовательное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что Захарова не судима, имеет несовершеннолетнего ребёнка, дает суду основание для возможности применения к подсудимой положений статьи 64 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд учитывал, в том числе, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, которая носит оконченный характер, умышленную форму вины, цели и мотивы действий подсудимого, а также другие фактические обстоятельства преступления, которое, как следует из преамбулы Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г., относится к числу деяний, представляющих собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывающих отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества. С учетом изложенного оснований для изменения категории преступления, суд не усмотрел.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно статьи 53.1 УК РФ суд не установил.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления (ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения), данные о личности обвиняемой, не дают суду оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

С учётом данных о личности ФИО1 и в связи с назначением ей судом наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания её под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 20.07.2020 года и до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, остаточной массой 0,27 грамма, в полимерном пакетике с застежкой, а также фрагмент изоленты, помещенные в полимерный пакет, находящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, - уничтожить;

- документы, признанные вещественными доказательствами, (указаны в постановлении л.д. 42), хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Д.С. Долгов