Решение № 12-1188/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-1188/2025

Дело № 12-1188/2025


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2025 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Нефёдова Н.В., с участием представителя ТУ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ТУ Росимущество на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о ТУ Роисимущество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Роисимущество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №-ИП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 65 000 рублей.

ТУ Роисимущество с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой указало, что постановление по делу об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит в качестве установленных обстоятельств по делу сведений о времени и месте совершения административного правонарушения. Обстоятельства невыполнения ТУ Росимущества требований судебного пристава-исполнителя были предметом исследования в постановлении должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, повторное рассмотрение дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) является недопустимым, так как искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства. Взыскателем по исполнительному производству-Владивостокской таможней сведения, предусмотренные соглашением в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в единую систему межведомственного электронного взаимодействия не внесены. В результате ТУ Росимущества не может принят имущество, обращенное в собственность государства. При этом ТУ Росимущества письмом от ДД.ММ.ГГГГ № довело указанную информацию до должностных лиц СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, в том числе на электронный адрес. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предприняты действия по соблюдению порядка передачи обращенного в собственность государства имущества в Росимущество.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества С., действующая на основании доверенности жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен. Суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав представителя ТУ Росимущество С., исследовав жалобу и материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу что жалоба подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документов, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края на ТУ Росимущество возложена обязанность принять имущество, задержанное по протоколам задержания и указанное в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, № №, №-№ №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, в порядке и сроки, предусмотренные Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № №, судебным приставом-исполнителем МООИП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно штампа входящей корреспонденции, постановление получено ТУ Росимущество ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава МООИП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с реорганизацией МООИП по Приморскому краю исполнительное производство передано в СОСП по Приморскому краю, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В п. 2 указанного постановления на должника возложена обязанность предоставить судебному приставу - исполнителю документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, направив информацию по адресу <адрес>, по эл. почте voloshenko@r98.fssp.gov.ru. Должник также был предупрежден, что в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требовании, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штрафные санкции.

Однако во вновь установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

Основанием для привлечения ТУ Росимущество к административной ответственности, послужило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в связи с чем в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что согласно абзацу 3 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда", наложение на должника административного штрафа на основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение им требования неимущественного характера во вновь установленный срок может иметь место только после вступления в законную силу постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 данной статьи. В соответствии с пунктом 4.14 Методических рекомендаций, часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по части 1 данной статьи.

Если с момента исполнения постановления о наложении административного штрафа на дату совершения правонарушения истек год -такое постановление о наложении административного штрафа не образует состав части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 25.09.20223 не было обжаловано, и вступило в законную силу, штраф по указанному постановлению не оплачен, следовательно при изложенных обстоятельствах в действиях должника состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках административного дела не имеется.

Частью 1 ст. 17.15 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Часть 2 ст. 17.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, то есть является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предусматривающая административный штраф для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что должником – ТУ Росимущество требования исполнительного документа не исполнены, в том числе и после установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения, доказательств принятия со стороны ТУ Росимущество достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока исполнения, иными материалами исполнительного производства № ИП, подтверждающими не исполнение требований исполнительного документа, которым была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, либо о наличии непреодолимых препятствий, чрезвычайных обстоятельств, объективно препятствующих управления по работе с муниципальными учреждениями образования ТУ Росимущество исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, ни в службу судебных приставов, ни суду не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести переквалификацию совершенных ТУ Росимущество действий с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Представленные в материалы дела документы не подтверждают, что юридическим лицом на протяжении длительного времени предпринимались реальные меры, направленные на исполнение решения суда в установленный законом срок. Доказательства принятия в течение длительного периода времени мер к исполнению решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлены ни судебному приставу-исполнителю, ни судье.

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить на протяжении длительного времени решение суда в полном объеме, вступившее в законную силу по делу не установлено.

Доводы представителя ТУ Росимущество о том, что постановление судебного пристава- исполнителя не содержит в качестве установленных обстоятельств по делу сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, суд признает несостоятельными, противоречащими исследованным материалам дела.

В обжалуемом постановлении судебным приставом – исполнителем указаны все необходимые сведения, дата совершения правонарушения, неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа во вновь установленный срок - срок исполнения истекает в 00 часов 01 минуту дня, следующего за последним днем, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ТУ Росимуществло о том, что обстоятельства невыполнения ТУ Росимущества требований судебного пристава-исполнителя были предметом исследования в постановлении должностных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и что повторное рассмотрение дела по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) является недопустимым, судом также признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Административная ответственность по ч. 1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение требований неимущественного характера, в том числе за неисполнение требований неимущественного характера во вновь установленный судебным приставом срок. В случае дальнейшего неисполнения исполнительного документа должник привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ должник может привлекаться к административной ответственности неоднократно, за каждый факт неисполнения исполнительного документа во вновь установленный срок.

Доводы представителя Росимущество о том, что ТУ Росимущества не может принят имущество, обращенное в собственность государства, поскольку взыскателем по исполнительному производству-Владивостокской таможней сведения, предусмотренные соглашением в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в единую систему межведомственного электронного взаимодействия не внесены, основанием для неисполнения решения суда не является.

При этом, сведений о том, что должник ТУ Росимущество обращалось к судебному приставу- исполнителю с заявлением о невозможности исполнить решение суда, о рассрочке либо отсрочке исполнение решения суда в материалах дела не имеется и не представлено суду. Ссылка представителя ТКУ Росимущество на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю была предоставлена информация по исполнение решения суда, судом также признаешься несостоятельной.

В представленном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного так же в адрес СОСП ГМУ ФССП России ТУ Росимущество дает разъяснения о правилах приема имущества, ссылаясь на установленный порядок и срок предусмотренные Положением о распоряжении имуществом, что не является адекватной информацией по исполнению решения суда, кроме того, указанное письмо направлено по адресу: osp98025@r98.fssp.gov.ru, а не по указанному судебным приставом- исполнителем в постановлении адресу: <адрес>, по эл. почте voloshenko@r98.fssp.gov.ru.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ТУ Росимущество не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для исполнения решения суда в полном объеме, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок. В том числе с учетом сферы охраняемых прав граждан, длительности периода неисполнения исполнительного документа, характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения.

Совершенное правонарушение, с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТУ Роисимущество к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать совершенное ТУ Роисимущество деяние с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Нефёдова