Приговор № 1-170/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2018 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7 и заместителя прокурора <адрес> ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 26 декабря

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД,

гражданина России, со средним образованием,

военнообязанного, женатого(на иждивении 3-е

несовершеннолетние дети), ранее не судимого,

не работающего, зарегистрированного и прожи-

вающего по адресу РД, <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор домовладения, после чего незаконно проник через открытое пластиковое окно в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу РД, <адрес>, откуда тайно похитил лежащий на столе в спальной комнате ноутбук фирмы «Леново» стоимостью 22000 рублей и мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 6300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 28300 рублей.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с обвинительным заключением согласен.

Защитник ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО5, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного следствия.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе проведенного предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицируют по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования по делу доказательствами, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указано в п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установления обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

При назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью второй статьи 61 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, добровольно возместил сумму причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом личности подсудимого ФИО1, который полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, добровольно возместил сумму причиненного ущерба, суд считает необходимым назначить ему - подсудимому ФИО1 наказание не связанную с лишением свободы, то есть в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В соответствии санкции ст.228 ч.2 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусмотрены и дополнительные наказания в виде штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы сроком до полтора лет либо без такового.

С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает целесообразным о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Стороной обвинения не представлены и судом не установлены основания для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

В соответствии ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы «Леново» и мобильный телефон «Самсунг» под сохранную расписку возвращены потерпевшему, которые необходимо использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО3, в размере 1650 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, со штрафом 10000 рублей, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год и шесть месяцев.

Меру пресечения в виде домашнего ареста избранную в отношении подсудимого ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

В случае отмены условного наказания назначенного подсудимому ФИО1, сроком наказания считать и срок нахождения под домашним арестом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать осужденного ФИО1 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует ежемесячно два раза являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденного в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук фирмы «Леново» и мобильный телефон «Самсунг» которые под сохранную расписку возвращены потерпевшему, необходимо использовать по назначению.

Гражданский иск по делу не имеется

Процессуальные издержки по делу – оплата защитнику подсудимого ФИО1- адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО3, в размере 1650 рублей производить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня егопровозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев