Решение № 2-4872/2019 2-4872/2019~М-4876/2019 М-4876/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-4872/2019

07RS0001-02-2019-004948-60

Дело № 2-4872/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Биджиевой Э.А., при секретаре Кумиковой А.А., с участием: представителя истца–Мандрыкиной А.А., представившей доверенность от 28.06.2019 года, удостоверенную нотариусом г. Москва ФИО1,

представителя ответчика Местной администрации г.о. Нальчик – ФИО2, действующего по доверенности от 29.12.2018г. за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л :

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. В указанной квартире были проведены работы по реконструкции с перепланировкой и переустройством, в результате чего увеличилась общая площадь квартиры на 26,3 кв.м.

Переустройство, реконструкция и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно протокола №1 общего собрания собственников жилья жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все собственники жилья дали свое согласие на разрешение строительства пристройки к квартире истца (100% голосов) – 24 квартиры, площадь 992 кв.м.

Согласно Постановления главы администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в общую долевую собственность земельного участка собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, собственникам помещений бесплатно в общую долевую собственность, из земель населенных пунктов передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 416,0 кв.м. по вышеуказанному адресу, на котором расположен многоквартирный жилой дом с учетом дворовой территории.

Согласно заключение эксперта пристройка находится в пределах земельного участка придомовой территории и не выступает за рамки отведенного земельного участка за многоквартирным домом.

ФИО3 обратилась в местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче правоустанавливающей документации на возведенную пристройку, но ответом от 27.11.2018 года ей было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО4 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления и отметила, что представлены все документы, позволяющие суду удовлетворить требования ее доверителей.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик – ФИО2 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Выслушав стороны, изучив доводы исков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО3 является собственником <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, что подтверждается документально – свидетельствами о госрегистрации права от 19 июня 2008 года.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как указано в пунктах 66 - 68 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме. При этом согласно ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет с учетом придомовой территории, кадастровый №, общая площадь земельного участка составляет 1 416 кв.м., что подтверждается представленным постановлением местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все собственники помещений многоквартирного дома дали свое согласие на реконструкцию многоквартирного <адрес>, путем возведения пристройки к <адрес>, принадлежащей истцу.

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, представителем местной администрации г.о. Нальчик не представлено, данный протокол не был никем оспорен и отменен.

Кроме того, суд отмечает, что истица предпринимала меры для получения документов на произведенную реконструкцию квартиры, но не получила положительного решения, что подтверждается, в том числе пояснениям представителя ответчика и ответом местной администрации г.о. Нальчик.

Из технического заключения, составленного ООО «Центр судебных экспертиз, землеустройства и права», имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует, что к <адрес> к <адрес>, в <адрес>, произведена реконструкция, пристроены помещения. В процессе реконструкции были произведены работы по устройству фундаментов, возведению стен, устройству перекрытий, отделки стен, полов и потолков отделочными материалами. Названные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТов, СП и строительных регламентов, применяемых к многоквартирным жилым домам и не повлияли отрицательно на состояние основных конструкций здания. Все основные конструкции выполнены из материалов хорошего качества, нет ни трещин, ни повреждений. В результате проведенных работ увеличилась общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м.. На основании проведенного обследования сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции квартиры после ее реконструкции являются достаточно надежными, выполненные работы не угрожают жизни и здоровью людей.

Суд с доверием относится к указанному документу, находит его допустимым доказательством по делу, так как техническое заключение изготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, позволяющим суду сделать вывод, что проведенные работы в спорной квартире не создают угрозы жизни и здоровью граждан. В заключении указаны нормативное, методическое и иное обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов. Выводы специалиста изложены ясно и достаточно полно.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что представленными истцами документами подтверждается, что сохранение проведенной в квартире перепланировки и переустройства не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Местной администрацией г.о. Нальчик не представлено суду допустимых доказательств, того, что проведенными в квартире истцов работами нарушены чьи-либо права и законные интересы, что имеется угроза жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО9 право собственности на <адрес>, в <адрес>, в <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 48,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий- Биджиева Э.А.

Копия верна: