Приговор № 1-152/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-152/2020

72RS0007-01-2020-000813-15

№ 1-152/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Голышманово 9 ноября 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Довгань С.А.

При секретаре – Попове А.В.

С участием государственного обвинителя - прокурора Голышмановского района Тюменской области Пышминцева В.С.

Подсудимого – ФИО1

Защитника – адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение <номер>от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп. <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего р.<адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 27 сентября 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

24 сентября 2020 года около 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности по адресу: пер. Сенной <адрес> р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 24 сентября 2020 года около 08 часов 30 минут сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного на участке местности по адресу: пер. Сенной <адрес> р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области, запустил двигатель в рабочее состояние, и действуя умышленно начал движение на указанном автомобиле по пер. Сенной в р.п. Голышманово Голышмановского городского округа Тюменской области в направлении федеральной трассы Тюмень-Омск Голышмановского городского округа <адрес>.

24 сентября 2020 года около 09 часов 16 минут на 217 километре автодороги федеральной трассы Тюмень-Омск Голышмановского городского округа Тюменской области ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский», тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, и поддержал, заявленное ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до двух лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное небольшой тяжести преступление, однако, не судим, вину признал, характеризуется в быту(л.д. 101 т.1) и органами охраны правопорядка( л.д. 103 т.1) удовлетворительно, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит(л.д. 118 т.1), в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание состояние здоровья и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.

При этом, суд полагает не назначать наказание в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого, отсутствием постоянного источника дохода и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания в виде обязательных работ не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства-- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион - оставить по принадлежности у собственника ФИО5 ; компакт-диск с видеозаписью – хранить при деле, два конверта с марлевыми тампонами – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление в апелляционном порядке через канцелярию Голышмановского районного суда <адрес> в Тюменский областной суд, с учётом требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий