Решение № 2-2464/2017 2-2464/2017~М-1779/2017 М-1779/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2464/2017

Дело № 2-2464/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности,

представителя Администрации Индустриального района г.Перми ФИО4 по доверенности,

представителя ООО «УК «Служба управления недвижимостью» ФИО5 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7, 3-и лица Отдел градостроительства земельных и имущественных отношений Администрации Индустриального района г.Перми, ООО «УК «Служба управления недвижимостью» о признании недействительным протокола итогов заочного голосования общего собрания собственников дома № 39Б по ул.Комбайнеров г.Перми от 20.05.2015г.,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании недействительным протокола итогов заочного голосования общего собрания собственников дома № 39Б по ул.Комбайнеров г.Перми от 20.05.2015г., указав в обосновании исковых требований следующее. 20.05.2015 г. был составлен спорный протокол, которым были утверждены итоги заочного голосования общего собрания собственников жилого многоквартирного дома № 39Б по ул.Комбайнеров г.Перми.

Данным собранием ответчику ФИО2 было одобрено уменьшить размер общего имущества многоквартирного дома и разрешено использовать часть такого общего имущества.

Учитывая, что согласно спорному протоколу решения по обоим вопросам было примято 81% голосов ЗА, стоит утверждать, что решения по обоим вопросам, указанным в спорном протоколе, не были приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в связи с отсутствием требуемого количества голосов для принятия такого решения.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ инициатор проведения общего собрания, ответчик ФИО2 была обязана не позднее десяти дней до дня проведения собрания направить всем собственникам заказным письмом сообщение о проведении собрания. Истец не получала такого сообщения - какого-либо иного сообщения о проведении такого собрания ответчиками в порядке, установленном нормами Жилищного кодекса, размещено не было.

Истец полагает, что фактически заочное голосование, итоги которого закреплены в спорном протоколе, не проводилось ответчиками.

В связи с вышеизложенным просит признать недействительным протокол итогов заочного голосования общего собрания собственников дома №39Б по ул.Комбайнеров г.Перми от 20.05.2015 г.

Истец ФИО6 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО7 извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, поддержал письменный отзыв, в котором указал, что 20.05.2015г. был составлен протокол итогов заочного голосования общего собрания собственников дома №39Б по ул. Комбайнеров г.Перми, в котором зафиксировано голосование 90% собственников помещений и положительные результаты голосования 81% от общего числа собственников с целью принятия решения разрешить ФИО2 на использование части общего имущества в многоквартирном доме при перепланировке помещений № и № по ул. Комбайнеров 39Б в г.Перми при демонтаже подоконного простенка и при использовании пандуса для аварийного выхода при переводе из жилого в нежилое помещение квартир № и №. ФИО2 разрешено уменьшить и использовать общее имущество и земельный участок по вышеуказанному адресу при отделении в личное пользование части коридора между двумя квартирами № и № и устройства входной группы при переводе из жилого в нежилое помещение квартир № и №. Данный протокол и реестры собственников с ведомостями результатом голосования были переданы в отдел градостроительства земельных и имущественных отношений Администрации Индустриального района г. Перми.

08.06.2015г. Глава Администрации Индустриального района г. Перми издал распоряжение № о переводе помещения общей площадью 138,28 кв.м., расположенное по адресу: <...>, № и № принадлежащие ФИО2, из жилого в нежилое в целях использования в качестве центра развития ребенка при условии проведения работ по перепланировке и переустройству помещения, устройству отдельного входа, закладке существующих входов со стороны лестничной клетки, устройству крыльца, благоустройству территории перед входом в помещение в соответствии с проектом ООО «АрхПромПроект» шифр №. Отделу градостроительства было поручено проинформировать о принятом решении собственников прилегающих помещений о предстоящем переводе жилого помещения в нежилое. 08.06.2015г. ответчику ФИО2 было выдано уведомление № о переводе жилого помещения в нежилое.

28.08.2015г. был составлен акт № приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки помещения согласно которого принято решение о том, что предъявленное к приемке после переустройства принято в эксплуатацию переустройство и перепланировка произведены согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и проектной документацией ООО «АрхПромПроект» шифр: №

18.09.2015г. ответчику ФИО2 был выдан кадастровый паспорт на нежилое помещение, а 30.09.2015г. зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о регистрации №

Полагают, что если перевод помещения в нежилое не сопровождается реконструкцией здания, не уменьшает площадь общего имущества жилого дома и не требует присоединения общего имущества к помещению, которое переводится в нежилое, то решения общего собрания собственников не требуется. О том, что осуществлена перепланировка, свидетельствуют уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № и акт приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку протокол заочного голосования общего собрания собственников подписан и составлен 20.05.2015г., срок давности его обжалования истек 20.11.2015г., поскольку он обратился в суд 17.04.2017г.

Представитель Администрации Индустриального района г.Перми ФИО4 с исковыми требованиями не согласна, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что ФИО8, представляющий интересы ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о переводе помещения из жилого в нежилое по ул. Комбайнеров д. 39 Б кв. № и №.

Распоряжением Главы администрации Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № переведено жилое помещение ФИО9 в нежилое помещение, площадью 138,28 кв.м., расположенное по адресу: ул. Комбайнеров, д. 39Б кв. №, №

ДД.ММ.ГГГГ решением приемочной комиссии нежилое помещение, общей площадью 138,28 кв.м., расположенное по адресу: ул. Комбайнеров, д. 39Б кв. №, № принято в эксплуатацию. Данное решение отражено в акте № приемочной комиссии о завершении пepeycтройства и/или перепланировки помещения.

Таким образом, Администрацией Индустриального района г. Перми принято решение о переводе жилого помещения в нежилое помещение в соответствии с действующим законодательством.

Итоги заочного голосования общего собрания собственников дома № 39Б Комбайнеров г.Перми подведены 20.05.2015 года, отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. № приемочной комиссии о завершении переустройства и / или перепланировки помещения по адресу <...> принято в эксплуатацию. При приемке помещения принимали участие в т.ч. представитель управляющей компании - главный инженер ООО «УК «Служба Управления Недвижимостью», таким образом, администрация Индустриального района г.Перми проинформировала о принятом решении о переводе жилого помещения в нежилое собственников прилегающих помещений.

На сегодняшний день, равно как и по состоянию на 05.06.2015 год законодательством утверждена форма уведомления о переводе жилого помещения в нежилое помещение собственников прилегающих помещений. Администрация Индустриального района г.Перми проводит работу об информировании перевода из жилого в нежилое помещение с управляющей организацией как представляющей интересы всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Более того, фактически в августе 2015 года была организована входная группа помещение, тем самым иным собственникам помещений было известно об изменениях о переводе жилого помещения в нежилое помещение. Истец обратился в Индустриальный районный суд г.Перми с требованием в апреле 2017 года, Администрация Индустриального района г. Перми полагает, что в нарушение ч. 6 ст. 46 ЖК РФ пропущен срок для обжалования.

Представитель ООО «УК «Служба управления недвижимостью» ФИО5 поддержал письменные пояснения, в которых указал, что Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом № 39Б по ул. Комбайнеров г. Перми в соответствии с договором управления от 23.02.2015г. Управляющая компания не организовывала проведение общего собрания, результаты которого оформлены протоколом от 20.05.2015г. В адрес Управляющей компании не поступало протокола от 20.05.2015г., уведомлений и бюллетеней голосования по указанному общему собранию собственников помещений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя Администрации Индустриального района г.Перми ФИО4, представителя ООО «УК «Служба управления недвижимостью» ФИО5, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <...>-№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.5).

20.05.2015г. по инициативе ответчиков ФИО2, ФИО7 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в заочной форме, решения которого оформлены протоколом 20.05.2015г.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1) О разрешении ФИО2 на использование части общего имущества в многоквартирном доме при перепланировке помещения № и № по ул.Комбайнеров, д.39 Б в г.Перми, при демонтаже подоконного простенка и при использовании пандуса для аварийного выхода при переводе из жилого в нежилое помещение квартир № и №,

2) О разрешении ФИО2 на уменьшение и использование общего имущества собственников и земельного участка в многоквартирном доме по адресу ул.Комбайнеров, д.39Б, при отделении в личное пользование части коридора между двумя квартирами № и № и устройства входной группы.

По итогам проведения общего собрания были приняты следующие решения:

Разрешить ФИО2 на использование части общего имущества в многоквартирном доме при перепланировке помещений № и № по ул.Комбайнеров, д. 39Б в г.Перми при демонтаже подоконного простенка и при использовании пандуса для аварийного выхода при переводе из жилого в нежилое помещение квартир № №,

Разрешить ФИО2 на уменьшение и использование общего имущества собственников в многоквартирном доме и земельного участка по адресу ул.Комбайнеров, д.39Б при отделении в личное пользование части коридора между двумя квартирами № и № и устройства входной группы при переводе из жилого в нежилое помещение квартир № №.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, в голосовании приняли участие 90% собственников помещений. Данным решением указано, что поступило «ЗА» - 81 % от общего числа собственников помещений. Согласно Жилищного Кодекса РФ решение считается принятым. Протокол подлежит передаче в администрацию Индустриального района г. Перми.

На основании представленных представителем ФИО2 – ФИО8 в администрацию Индустриального района г.Перми документов, в том числе протокола общего собрания от 20.05.2015г. распоряжением главы администрации Индустриального района г.Перми решено перевести помещение общей площадью 138,28 кв.м, расположенное по адресу: ул.Комбайнеров, д.39Б, кв.№, кв.№, на территории Индустриального района г.Перми, принадлежащее ФИО2 на сновании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия АА № и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия АА № из жилого в нежилое в целях использования в качестве центра развития ребенка при условии проведения работ по перепланировке и переустройству помещения и устройству отдельного входа, закладке существующих входов со стороны лестничной клетки, устройству крыльца, благоустройству территории перед входом в помещение в соответствии с проектом ООО «АрхПромПроект» № (т.5 л.д.44).

08.06.2015г. администрация Индустриального района г.Перми уведомила ФИО2 о переводе помещения общей площадью 138,28 кв.м., находящееся по адресу: Пермский край, Индустриальный район, ул.Комбайнеров, 39Б-№,№ из жилого в нежилое в качестве центра развития ребенка (т.5 л.д.40).

Проверяя обоснованность исковых требований, суд пришел к выводу о том, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 20.05.2015г. являются недействительными.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме теми собственниками, по инициативе которых созывается общее собрание, ответчики не освобождены от бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования.

Достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие кворума, при принятии оспариваемых решений собственников многоквартирного дома, ответчиками в материалы дела не представлены.

Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В связи с тем, что основанием заявленных требований были утверждения истца об отсутствии кворума на собрании, оформленном протоколом от 20.05.2015г., ответчики должны были представить суду документы, на основании которых в протокол общего собрания была внесена информация о количестве участвующих в собрании лиц и количестве принадлежащих им голосов. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличие кворума при проведении указанного оспариваемого собрания, ответчиками не представлено, бюллетени у ответчиков отсутствуют, как и уведомления о проведении собрания.

Факт того, что указанные документы находились в администрации Индустриального района г.Перми не подтверждается, так письмом от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлена информация о том, что администрация Индустриального района не принимала участие в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 20.05.2015г. по адресу: <...> (т.5 л.д.31).

Также 04.09.2017г. на запрос суда о представлении реестров собственников и ведомостей (уведомления собственников) голосования, бюллетеней для голосования, при участии в качестве третьего лица Администрации Индустриального района г.Перми сообщено следующее. Поскольку у Администрации Индустриального района г.Перми отсутствуют полномочия по ведению реестров собственников и ведомостей голосования, а также бюллетеней для голосования представить данные документы не представляется возможным (т.6 л.д. 38).

Кроме того, в обосновании своей позиции по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели Гр.Г.И.Н., Гр.Н.Ф.З., Гр.С.Л.И., Гр.И.Ш., которые показали, что о собрании от 20.05.2015г. им ничего не известно, поскольку оно не проводилось, о проведении собрания, как и о его результатах собственники извещены не были, правовых оснований для строительства детского центра нет (т.6 л.д.48-49).

Поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что собрание фактически было проведено, суд приходит к выводу о нарушении порядка, созыва и подготовки собрания.

Однако суд полагает, что ФИО6 пропущен срок исковой давности при предъявлении иска, о применении которого в суде было заявлено представителем ответчика ФИО2 – ФИО3 (т.5 л.д.38-39).

Согласно пункту 1 статьи 24 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 29.09.2015г. в адрес прокурора Индустриального района г.Перми поступило заявление собственника жилого помещения по ул. Комбайнеров, 39Б-№ ФИО6 с просьбой провести проверку протокола «итогов заочного голосования собрания собственников дома № 39Б по ул.Комбайнеров г.Перми от 20.05.2015г. Данное мероприятие просит провести на предмет следующих нарушений: не было надлежащего уведомления, разосланного почтовым отправлением (заказным письмом); не было проверки полномочий (нет листка регистрации председателя ФИО2 и секретаря собрания ФИО7), ввиду чего невозможно определить полномочия данных лиц; не было кворума; не был избран ни председатель, ни секретарь собрания; инициатор проведения собрания не имел полномочий, нет прав собственника; в повестку дня включены вопросы, выходящие за пределы полномочий; не указано, кто выступил поквартирно, кто и что предложил по фамильно; не отмечено, где хранится протокол и как можно с ним познакомиться; нет реестра присутствующих и голосовавших собственников; уведомления и бюллетени для голосования; протокол решения общего собрания + полученные уведомления и бюллетени; уведомления, информирующие собственников об итогах прошедшего голосования, протокол подписан председателем и секретарем одной рукой, ввиду чего просит произвести почерковедческую экспертизу. При выявлении нарушений просит признать данный протокол не законным (т.6 л.д.26).

05.10.2015г. указанное обращение ФИО6 перенаправлено для рассмотрения начальнику Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (т.6 л.д.27).

Рассмотрев данное обращении ФИО6 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края сообщено, что на основании распоряжения главы администрации Индустриального района города Перми (далее - администрация) от 5 июня 2015 г. № «О переводе жилого помещения ФИО2 в нежилое помещение» выполнены работы по перепланировке жилого помещения в соответствии с проектом ООО «АрхПромПроект» с целью использования указанного помещения в качества центра развития ребенка.

Работы по перепланировке и переводу жилого помещения (квартиры №№, №) в многоквартирном доме № 39Б по ул.Комбайнеров г.Перми в нежилое помещение приняты по акту приемочной комиссии администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае несогласия с действиями администрации заявителю разъяснено право обратиться в прокуратуру или оспорить их в судебном порядке.

Дополнительно сообщено, что согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Пермскому краю, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, государственный кадастровый учет не проведен. Полномочия по управлению и распоряжению данным земельным участком принадлежат органу местного самоуправления.

При наличии информации о фактах фальсификации документов вправе обратиться в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес прокурора Индустриального района г.Перми поступило повторное заявление собственника жилого помещения по ул.Комбайнеров, 39Б-№ ФИО6 о признании общего собрания от 20.05.2015г. незаконным.

Также 28.10.2015г. указанное обращение ФИО6 перенаправлено для рассмотрения начальнику Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

17.12.2015г. Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края истцу был дан ответ, с рекомендациями.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что момент начала течения срока обращения с заявлением об обжаловании решения собрания связывается не только с моментом когда собственник узнал, а и с моментом когда он должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, истец, зная о нарушении своих прав 29.09.2015г. в момент обращения в прокуратуру Индустриального района г.Перми с заявлением о незаконности протокола от 20.05.2015г., следовательно, вправе была обратиться с иском об обжаловании данного решения в срок до 29.03.2016г., с настоящим иском истец ФИО6 обратилась 17.04.2017г. Также из пояснений истца она видела 03 августа 2015 г., что идет строительство входной группы.

Заявляя об уважительности пропуска срока исковой давности представитель истца ФИО1 в дополнительном отзыве указал, что согласно показаниям ответчика ФИО2, в нарушение норм Жилищного кодекса РФ извещения о предстоящем проведении общего собрания ею не направлялись, факт размещения объявления о проведении такого собрания ответчиками не подтверждается, факт размещения итогов голосования, результаты которого закреплены в обжалуемом протоколе, ответчиками также не подтверждается. Таким образом, истец не могла знать о состоявшемся собрании и его итогах до того момента, когда получила копию обжалуемого протокола от контролирующих органов в октябре 2015 г.

Ранее, узнав в августе 2015 г. о том, что ответчик ФИО2 сделала перепланировку принадлежащих ей на праве собственности квартир, в детский центр, истец сразу же начала обращаться в государственные органы за содействием в разрешении проблемы.

В апреле 2016 г. истец обратилась с аналогичным иском в суд (материал 603/2016), в принятии которого ей было отказано по причине отсутствия в исковом заявлении о месте жительстве ответчиков. На определение о возврате искового заявления была подана частная жалоба, которая была рассмотрена Пермским краевым судом только в августе 2016 г., итогом рассмотрения явился отказ в удовлетворении исковых требований.

В целях повторной подачи искового заявления истец пыталась найти данные о месте жительства ответчика, но не найдя их к марту 2017 г., вновь обратилась с аналогичным иском в суд (материал 992/17). Данное исковое заявление также было возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием в исковом заявлении данных о месте жительстве ответчиков.

По получении данных о месте жительстве ответчиков, истец вновь обратилась в суд с заявлением, которое явилось предметом настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, истец считает, что она предпринимала все зависящие от нее меры соблюдению срока исковой давности и его пропуск был вызван уважительными причинами, связанными с рассмотрением обращений истца в органы контроля, поиском первичных данных, необходимых для обращения в суд, неоднократными попытками обращения в суд.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В материалах дела имеется объемная переписка ФИО6, которая включает в себя обращения в органы государственной власти, датированные 27.08.2015г., 06.10.2015г, 22.10.2015г., 19.11.2015г., 30.11.2015г., из которой усматривается, что ФИО6 известно о незаконной перепланировке помещений по адресу: <...>-№,№.

Согласно данным системы ГАС-Правосудие подтверждается лишь обращение ФИО6 02.03.2017г. с аналогичным иском, который определением судьи был 27.03.2017г. возвращен, других обращений истца не выявлено.

При таких обстоятельствах, уважительных причин пропуска срока на обжалование протокола от 20.05.2015г. судом не установлено, сами по себе различные обращения истца в государственные органы с вопросами о незаконной перепланировке помещений по адресу: <...>-№,№ и размещение детского центра, не могут быть отнесены к объективным препятствиям своевременного обращения в суд с иском о признании решения общего собрания незаконным от 20.05.2015г.

Кроме того, истец ФИО6 располагала возможностью получить информацию об оспариваемом протоколе от 20.05.2015, при том, что незаконная перепланировка помещений по адресу: <...>-№,№, с которым истец связывает нарушение своих прав, начата в 2015г., т.е. в период постоянного проживания истца по данному адресу.

Поскольку истцом пропущен срок обращения для обжалования решений общего собрания от 20.05.2015 в суд, и судом не установлено уважительных причин его пропуска, суд считает, что требования ФИО6 об оспаривании решений общего собрания удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании недействительным протокола итогов заочного голосования общего собрания собственников дома № 39Б по ул.Комбайнеров г.Перми от 20.05.2015 г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина