Приговор № 1-265/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-265/2019

УИД 50RS0050-01-2019-001998-50

Дело № 1-265/2019 (СО по г.Шатуре №)________________________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область 12 ноября 2019 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - Шатурского городского прокурора Чуева Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочетковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 покушался на убийство ФИО4, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности примерно в 20 метрах к югу от автобусной остановки «<адрес>», расположенной к северу от СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры повалил ранее незнакомого ему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на землю в целях реализации преступного умысла на убийство последнего. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 сел на Потерпевший №1 сверху и, высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством, нанёс ему не менее пяти ударов имевшимся при нём ножом в область головы, шеи и поясницы, где расположены жизненно важные органы, причинив, тем самым Потерпевший №1 резаную рану в левой теменной области, резаную рану в височной области слева, резаную рану на задней поверхности шеи слева, резаную рану в левой поясничной области, резаную рану на тыльной поверхности 4 пальца правой кисти, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью. Однако довести до конца преступный умысел на убийство Потерпевший №1 ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как проезжавший в это время мимо сотрудник МО МВД России «Шатурский» Свидетель №1 пресёк противоправные действия ФИО1, применив к нему физическую силу и, обезвредив, в тот момент, когда ФИО1 двумя руками держал нож и пытался нанести удар в область груди Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично и показал, что шел с дачи и присел на бревно, выпивал спирт. В это время подошел ранее незнакомый ФИО11, у которого в руках была бутылка пива. ФИО11 попросил дать ему выпить. В обмен он попросил у ФИО11 пиво. ФИО11 отказался меняться. Так как он спирт не дал, ФИО11 присел рядом и стал оскорблять нецензурно его мать. Он попросил того успокоиться, и ехать на подъехавшем к остановке автобусе. ФИО11 продолжил ему «читать нотации». Разозлившись, сказал ФИО11, что сбреет ему бороду. ФИО11 демонстративно подставил ему бороду. Он достал нож, который носил для защиты от бездомных собак, и начал резать ФИО11 бороду. ФИО11 сопротивлялся. Возможно, в тот момент порезал ФИО11 палец. Во время борьбы скатились вниз, видимо тогда и нанес ранения ФИО11. Убивать ФИО11 не хотел, хотел лишь срезать бороду, так как тот довел его, оскорбляя мать. Разнял их какой-то мужчина.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его частично признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, карточками сообщений о преступлении, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра предметов, заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что шел на автобусную остановку. Находившийся на остановке подсудимый сказал, чтобы он снял кольцо, в руках у того был нож. Что говорил подсудимый, не помнит. После потери сознания очнулся в больнице.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения были исследованы показания потерпевшего, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что на даче выпивал спиртное. На автобусной остановке сделал замечание мужчине за то, что тот напился. Мужчина ответил грубо, стал кричать, размахивать руками, хватать его за бороду. Между ними началась потасовка, в ходе которой мужчина достал из кармана нож и начал наносить ему удары, повалил его на землю и продолжил наносить удары ножом в область головы, шеи и спины. Он пытался выхватить нож, звал на помощь. Напавший кричал «Убью! Зарежу!». Затем прибежал парень и оттащил напавшего (т.1 л.д. 35-37, т.2 л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №1 показал, что, проезжая на автомобиле, возле дороги, увидел, как ФИО1 сидел сверху на ФИО11, у которого голова была в крови. Когда подбежал к ним, ФИО1 держал двумя руками нож, замахнувшись, и пытался ударить им в грудь ФИО11, который лежа на спине, руками удерживал руки ФИО1. Он выбил нож из рук ФИО1, скинул с ФИО11, затем позвонил в полицию.

Свидетель Свидетель №2 показала, что шла на автобусную остановку «<данные изъяты>» и увидела в стороне от остановки у бревна на земле, как один мужчина сидел на другом. Мужчина, находившийся снизу, кричал и звал на помощь. Она позвонила в полицию.

Ее показания подтверждаются карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минут 26 секунд она сообщил в ЕДДС о том, что на остановке <данные изъяты> мужчины режут друг друга (т.1 л.д. 41).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ехал с дачи на автомобиле, и недалеко от остановки увидел двух мужчин, один из которых лежал на земле, а второй сидел на нем сверху. У мужчины снизу голова была в крови, а мужчина сверху держал в руке нож и водил по голове мужчины снизу, будто хотел снять скальп. Он не стал останавливаться, позвонил с мобильного телефона в службу «112», вызвал сотрудников полиции.

Показания Свидетель №3 также подтверждаются карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты 49 секунд с мобильного телефона он сообщил в ЕДДС о том, что на остановке «<данные изъяты>» драка между двумя мужчинами с ножами (т.1 л.д. 42).

Как видно из выписки из Книги сообщений о преступлениях Рошальского отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 31 минуту из Рошальской городской больницы поступило сообщение о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом: «Непроникающее ранение левой поясничной области, множественные колото-резаные раны волосистой части головы, левой кисти» (т. 1 л.д. 44).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 20 метрах от автобусной остановки «<данные изъяты>» <адрес> на земле обнаружен ствол дерева со следами вещества бурого цвета, лужа вещества бурого цвета, нож с пятнами вещества бурого цвета на клинке (т.1 л.д. 4-17).

Из протокола задержания ФИО1 следует, что при личном обыске у него изъята куртка со следами вещества бурого цвета, футболка со следами вещества бурого цвета, а также брюки, армейский ремень, кроссовки (т.1 л.д. 23-26).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Потерпевший №1 после происшествия имелись резаные раны в левой теменной области, в височной области слева, на задней поверхности шеи слева, в левой поясничной области, на тыльной поверхности четвертого пальца правой кисти, которые могли образоваться не менее, чем от пяти воздействий предмета, обладающего режущими свойствами, и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и квалифицируются (каждая из ран) как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т.1 л.д. 147-150).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на ноже, смыве с места происшествия, смывах с правой и левой рук ФИО1, фрагменте древесины, сумке, куртке ФИО1, футболке ФИО1, брюках ФИО1, паре кроссовок ФИО1 установлено наличие крови человека (т.1 л.д. 68-73).

Из заключения сравнительной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что следы крови на клинке и рукоятке ножа, на марлевом тампоне с содержимым смыва вещества бурого цвета, на марлевом тампоне с содержимым смыва с правой кисти ФИО1, на фрагменте древесины, на сумке, на куртке, футболке, брюках и на паре кроссовок ФИО1 содержат ДНК мужской половой принадлежности, совпадающие с генотипическими признаками образца крови Потерпевший №1 с расчетной (условной) вероятностью более 99,99 %. Происхождение следов от биологического материала ФИО1 исключается (т.1 л.д. 80-113).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружена ссадина у наружного угла правого глаза неправильно овальной формы, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 59-61).

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы, в том числе нож, одежда подсудимого, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 4-7, 23-26, 29, 52, 126-128).

По делу была назначена и проведена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой ФИО1 каких-либо признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершении инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. В настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 721 УК РФ и в применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается.

Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время.

По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта.

Выявленные в ходе клинико-психологического исследования индивидуально-психологические особенности обвиняемого ФИО1 не оказали существенного влияния на поведение обвиняемого во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 156-158).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждающейся его частично признательными показаниями о том, что имеющимся при нем ножом хотел отрезать бороду потерпевшему, а телесные повреждения тому были причинены в борьбе. Первоначальными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимый высказывал угрозы убийством, при этом пытался нанести удар ножом, сидя на нем сверху. При этом суд не доверяет показаниям потерпевшего, данным им в судебном заседании, о причинах конфликта с Б-вым, поскольку ранее он таких показаний на протяжении предварительного расследования не давал, а первоначальные показания подтвердил и на очной ставке с подсудимым (т.2 л.д.58-60). К тому же первоначальные показания согласуются и с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, явившихся очевидцами того, как ФИО11 просил о помощи, когда подсудимый сидел сверху на нем, пытаясь нанести удар ножом. Вина ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, непосредственно сбившего подсудимого с потерпевшего в тот момент, когда ФИО1, держась двумя руками за нож, пытался им ударить в грудь ФИО11, удерживавшему в свою очередь руками руки подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и объективными доказательствами, в части протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены следы и лужа крови, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, принадлежащие потерпевшему, а также нож подсудимого, заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у подсудимого обнаружены ссадины у наружного угла правого глаза и на тыльной поверхности левой кисти, а у потерпевшего - резаные раны в левой теменной области, в височной области слева, на задней поверхности шеи слева, в левой поясничной области, на тыльной поверхности четвертого пальца правой кисти, которые могли образоваться не менее, чем от пяти воздействий предмета, обладающего режущими свойствами. Обнаруженные телесные повреждения, как у потерпевшего, так и у подсудимого свидетельствуют о произошедшей борьбе между ними.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку его действия свидетельствуют о прямом умысле на причинение смерти Потерпевший №1, так как он совершил действия, свидетельствующие о том, что он хотел нанести удар ножом в грудь потерпевшему, то есть в место, где расположены жизненно важные органы человека. Умысел свой ФИО1 не смог довести по не зависящим от него обстоятельствам ввиду активного сопротивления потерпевшего и вмешательства свидетеля Свидетель №1, сбившего ФИО1 в тот момент, когда тот, держась двумя руками за нож, пытался ударить потерпевшего.

Довод подсудимого о том, что он не хотел убивать ФИО11, а если бы захотел, то убил бы, так как обладает навыками забоя скота, суд отвергает, поскольку он является надуманным с целью смягчения ответственности за содеянное.

При определении размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, несудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Смягчающим обстоятельством на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в частности оскорбление подсудимого. Это подтверждается последовательными показаниями подсудимого, а также и характеризующимися данными на потерпевшего, трижды привлекавшегося в 2019 году к административной ответственности за мелкое хулиганство, отрицательно характеризующегося в быту. При этом, как следует из первоначальных показаний потерпевшего, он также перед происшествием выпивал спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1 должен быть подвергнут наказанию в виде реального лишения свободы с учетом смягчающего обстоятельства, а также требований ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 ст.64 УК РФ, признавая исключительными обстоятельствами указанные выше смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому суд считает возможным не применять.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, за которое ему назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-7 <адрес>.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев