Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-265/2019 М-265/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-321/2019

Михайловский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные



25RS0№-62

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2019 года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Родик С.Г.,

при секретаре Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Карьер Известковый» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:


Истец ЗАО «Карьер Известковый» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя принадлежащим ЗАО «Карьер Известковый» автомобилем марки КАМАЗ 6529-К4, регистрационный знак <***> на 21 км автодороги «Лиственичное - Охотское – ФИО2», при выезде с автодороги «ФИО2 – Подорожное», в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Мицубиси Делика, регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков и допустил столкновение.

В результате данного ДТП автомобиль ФИО3 получил механические повреждения, а ФИО3 получил ушиб мягких тканей головы.

Вина ФИО1 в его совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ФИО3 к ЗАО «Карьер Известковый» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворено частично.

В пользу ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 204 100 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в размере 9125 рублей, судебные расходы в размере 4012,08 рублей, всего 222237 рублей 08 копеек.

Также с ФИО3 в пользу ЗАО «Карьер Известковый» взыскано возмещение судебных расходов на оплату судебной экспертизы 22307 рублей 36 копеек.

Указанную выше сумму ЗАО «Карьер Известковый» перечислил потерпевшему через ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАО «Карьер Известковый», возместивший вред, причиненный по вине ФИО1, с которым был заключен договор подряда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет право обратного требования (регресса) в размере выплаченного возмещения.

По изложенному, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Карьер Известковый» возмещение ущерба 199 929 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Карьер Известковый»

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «Истечение срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь за получением заказной почтовой корреспонденцией, отказалась от ее получения, в связи с чем полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя принадлежащим ЗАО «Карьер Известковый» автомобилем марки КАМАЗ 6529-К4, регистрационный знак <***> в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении автомобилю Мицубиси Делика под управлением водителя ФИО3, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО4 Ивановичем и ЗАО «Карьер Известковый» в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство перевозить строительный камень, забой от АО «Карьер Известковый» (л.д. 18)

Согласно решения Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № размер ущерба, причиненного ФИО3, составил 589100 рублей, из которой страховщиком возмещено 400000 рублей.

С работодателя ФИО1 - ЗАО «Карьер Известковый» в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 189100 рублей, расходы на эвакуатор в размере 15000 рублей, в возмещение морального вреда 5000 рублей, 9125 рублей расходы на оплату услуг представителя, 4012 рублей 08 копеек судебные расходы, а всего 222237 рублей 08 копеек (л.д. 7-11).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма ЗАО «Карьер Известковый» перечислена в пользу ФИО3 (л.д. 17)

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В частности, в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (абзаца первого ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При вынесении решения Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по гражданскому делу № было установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем, принадлежащим ЗАО «Карьер Известковый», находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, так как виновное противоправное поведение ответчика и факт совершения им административного проступка установлены в судебном заседании.

При этом обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, перечень которых закреплен в ст. 239 ТК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика и пользу истца в порядке регресса заявленной суммы в размере 199 929 рублей 72 копейки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика, также подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки в размере 237 рублей 54 копейки, связанные с направлением ответчику претензии (л.д. 22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ЗАО «Карьер Известковый» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Карьер Известковый» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 199929 (сто девяносто девять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 72 копейки, судебные издержки в размере 237 рублей 54 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5199 рублей, а всего взыскать 205366 (двести пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья С.<адрес>



Суд:

Михайловский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Иные лица:

ЗАО " Карьер Известковой" (подробнее)

Судьи дела:

Родик Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Материальная ответственность
Судебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ