Приговор № 1-180/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело № 1-180/ 2024 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 24 сентября 2024 года

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Топорове Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Шарыгиной Е.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Чиркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №37 от 06 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и повергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано 02 января 2023 года в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский». Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 03 июля 2024 года.

Учитывая, что со дня окончания исполнения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 37 от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не истек один год, последняя в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию.

06 июля 2024 года ФИО1, после употребления спиртных напитков, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», управляла автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигаясь на нем по улицам <адрес>.

Совершая поездку на указанном автомобиле, ФИО1 06 июля 2024 года в 09 часов 10 минут была остановлена сотрудниками ДПС Отдельного Взвода Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» у дома по адресу: <адрес>.

Учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, 06 июля 2024 года в 09 часов 21 минуту она на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации была отстранена инспектором ДПС ОВ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» от управления транспортным средством, в 10 часов 05 минут в отношении нее на месте с применением алкотектора «Юпитер» № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения (1,096 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования ФИО1 была согласна.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в судебном заседании поддержала заявленное ею в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Чирков С.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, а так же сведения о личности подсудимой, ранее не судимой, в целом характеризующейся удовлетворительно, суд приходит к выводу о назначении ей основного наказания в виде обязательных работ, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершению новых преступлений, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от 06 июля 2024 года - следует хранить при материалах уголовного дела;

- транспортное средство автомобиль <данные изъяты> принадлежащее подсудимой ФИО1 и используемое ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Наложенный постановлением Сокольского районного суда от 12 августа 2024 года арест на транспортное средство надлежит сохранить.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью от 06 июля 2024 года -хранить при материалах уголовного дела;

-Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 - конфисковать и обратить в доход государства.

До исполнения решения о конфискации автомобиля <данные изъяты> сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Сокольского районного суда от 12 августа 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева