Приговор № 1-1599/2023 1-437/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-1599/2023

УИД 78RS0019-01-2023-018502-45

Дело № 1-437/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 апреля 2024 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Авдюшиной А.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, путем распространения через «закладки», то есть бесконтактным способом, исключающим визуальный контакт с покупателем наркотических средств, с целью осуществления преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконно в целях сбыта приискала при неустановленных обстоятельствах 7 свертков с наркотическими средствами, из которых:

- 3 свертка со смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами: № 1- 2,03г., №2- 1,02г., № 3- 0,97г., а всего общей массой 4,02г., что является крупным размером,

- 1 сверток (№4) со смесью содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,21г., что является значительным размером,

- 3 свертка со смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон), массами: № 6- 0,90г., № 7- 0,53г., № 8- 1,46г., а всего общей массой 2,89г., что является крупным размером.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, незаконно с целью сбыта поместила 1 сверток (№ 3) со смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97г., по адресу: <адрес>, справа от парадной №1 под железным козырьком, сделав, таким образом, «закладку»,

а также в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 незаконно хранила при себе с целью последующего сбыта 6 свертков, а именно:

- 2 свертка со смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массами № 1- 2,03г., №2 - 1,02г., а всего 3,05 г.,

- 3 свертка со смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон), массами № 6- 0,90г., № 7 - 0,53г., № 8 - 1,46г., а всего 2,89г.,

- 1 сверток (№5) со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,21г.,

однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 6 этаже парадной № <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство № 3 было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 55 минут по вышеуказанному адресу,

а вышеуказанные наркотические средства №№1-2,5,6-8 были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 15 часа 20 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимая ФИО2 в объеме обвинения, установленного судом виновной себя признала полностью, не оспаривала обстоятельств задержания, протоколы осмотра места происшествия и её досмотра после задержания, отказалась давать показания в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 123-126, 130-131, 140-142), которые она полностью подтвердила, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно хранила при себе наркотические средства в вышеуказанных размерах, с целью сбыта, поскольку решила подзаработать таким образом денег из-за возникших материальных трудностей, и то, что до задержания осуществила закладку с наркотическим средством в вышеуказанном размере и месте, после чего была задержана сотрудниками полиции, которым сообщила место закладки. В содеянном искренне раскаивается.

Вина ФИО2 в объеме установленного судом обвинения, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – дежурной № отдела полиции (л.д. 25-26), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть были доставлены два лица, установленные как Свидетель №3 и ФИО2, имеющие признаки наркотического опьянения, в отношении которых были составлены административные протоколы по ст. 6.9 КоАП РФ.

Далее она (Свидетель №1) в присутствии двух понятых проводила личный досмотр ФИО2, у которой были обнаружены и изъяты 9 свертков с веществом, а также два мобильных телефона «Самсунг» и «Редми».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-49), согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре мест происшествия, производившегося сотрудником полиции, с участием ФИО2, которая добровольно указала на места сделанных ей закладок с наркотическим средством. В указанных ФИО2 адресах были изъяты «закладки» в количестве четырёх штук, которые были упакованы, опечатаны, подписаны всеми присутствующими лицами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 65-67), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО2 на лестничной площадке 6-го этажа по месту проживания последней, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в № отдел полиции. При этом ему (Свидетель №3) известно о том, что ФИО2 употребляет наркотики.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.11.2023г. о том, что в дежурную часть 86 отдела полиции поступил звонок от ФИО5, который сообщил, что <данные изъяты> двое неизвестных лиц что-то ищут (л.д. 7).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.11.2023г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по адресу: <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.9 КоАП РФ задержана ФИО2, в ходе личного досмотра которой обнаружены и изъяты свертки с веществом (л.д. 11).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.11.2023г. о том, что в ходе опроса в рамках материала проверки ФИО2 пояснила, что перед задержанием разместила закладку на территории <адрес> г. СПб; в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (л.д. 13).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 были обнаружены и изъяты свертки с веществом, а также два мобильных телефона «Самсунг» и «Редми» (л.д. 22-24).

Протоколом осмотра места происшествия и с фототаблицей к нему от 08.11.2023г., согласно которому осмотрен участок местностей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, справа от парадной № под железным козырьком, в котором был обнаружен сверток с веществом. Данное вещество было изъято, упаковано и опечатано (л.д. 33-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97г. На исследование израсходовано 0,02 г. (л.д. 84-87).

Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, на исследование представлены свертки, изъятые в ходе личного досмотра, из которых вскрывались только 2 свертка с веществом, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массами №,03г., № – 1,02г. На исследование израсходовано по 0,02г. каждого вещества (л.д. 89).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование вещества, массами

- 2,01г., №– 1,00г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон);

- 0,21г. является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон;

- 0,90г., 0,53г., 1,46г. являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон) (л.д. 95-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены пакеты с номерами проведенных экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ внутри которых находятся вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон; производное эфедрона (меткатинона) 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (клефедрон) (согласно вышеуказанным экспертизам), а также конверты с первоначальными упаковками (л.д. 101-104).

Все вышеперечисленные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения данного дела и признания вины подсудимой ФИО2 полностью установленной и доказанной.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, согласуются по фактическим обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства также подтверждены и вышеприведенными показаниями ФИО2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в которых она не оспаривала, что осуществила закладку с наркотическим средством и хранила при себе свертки с наркотическими средствами, с целью их продажи. Данным ее показаниям суд доверяет в полной мере, поскольку они не противоречат остальным, представленным суду вышеперечисленным доказательствам.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертиз, поскольку они даны специалистами соответствующей специальности и квалификации, не заинтересованными в итогах рассмотрения настоящего дела.

Оснований для оговора подсудимой свидетелями не установлено. Оснований для самооговора у ФИО2 в суде, которым суд доверяет, также не установлено.

Приведенные и проанализированные выше доказательства: показания свидетелей обвинения, исследованные материалы дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО6, в связи с правом, предоставленным ей законом, просила исключить из обвинения ФИО2 указание на

покушение на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массами: 1,01 гр., 1,04 гр., 0,91 гр., изъятых из незаконного оборота в ходе в ходе личного досмотра, проведенного в период с 15 часа 20 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, поскольку умысел ФИО2 на сбыт изъятого наркотического средства в указанной массе в данной части не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. По тем же основаниям государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения указание на приобретение ФИО2 наркотических средств в указанной массе.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, полагает ее обязательной для суда, мотивированной, обоснованной материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд также исключает из обвинения ФИО2 указание на покушение на сбыт наркотического средства – производное эфедрона (меткатинона) 2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он (клефедрон), массами 1,91гр., 1, 93гр., а также наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,00гр., изъятых из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 55 минут на участках местности у <адрес> по аллее Поликарпова г. СПб, поскольку умысел ФИО2 на сбыт изъятых наркотических средств в указанных массах в данной части не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО2 образом суд исходит из того, что ФИО2, действовала при совершении вышеуказанного преступления с прямым умыслом, о чем свидетельствуют все её фактические действия, все обстоятельства дела, а также размер наркотических средств.

Суд учитывает, что указанные наркотические средства были соответствующим образом расфасованы, упакованы, таким образом, что допускалась возможность осуществлять их в последующие «закладки», их приблизительно равные весовые количества также свидетельствовали о том, что расфасованные наркотики ФИО2 хранила при себе именно с прямым умыслом, направленным на их последующий сбыт.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она не замужем, имеет место жительства, имеет близких родственников, с которыми поддерживает тесные отношения, имеет прочные социальные связи, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, а также положительно характеризуется дочерью, допрошенной в судебном заседании и просившей суд не лишать ФИО2 свободы. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание состояние здоровья её дочери, имеющей хронические заболевания, а также пояснения ФИО2 в судебном заседании, что она более не намерена совершать какие-либо преступления, имеет конкретные планы на жизнь.

ФИО2 ранее не судима, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно указала на места закладок, дала последовательные и признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет тяжелое хроническое онкологическое заболевание, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства. Суд также учитывает, что какого-либо вреда от действий ФИО2 не наступило, поскольку все наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции при содействии ФИО2

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкое, то есть оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения требований ст. 73 УК РФ, с учетом данных о ее личности и имущественном положении, без дополнительного вида наказания в лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с момента ее фактического задержания, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства и первоначальные упаковки по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108, 109) - хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

СУДЬЯ: