Приговор № 1-42/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-42/2023

№ 1-42/2023 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яковлевка 25 июля 2023 года

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 29.06.2023г., выданный конторой адвокатов <адрес>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, безработного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в юго–восточном направлении в 30 километрах 50 метрах от 109 километрового знака автомобильной дороги «Осиновка - Рудная – Пристань» <адрес>, имеющем географические координаты 44 градуса 2 минуты 2 секунды северной широты 133 градуса 21 минута 27,4 секунды восточной долготы в лесном массиве, обнаружил ружье, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является огнестрельным оружием, а именно: нарезным, пятизарядным, казнозарядным карабином, модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм, изготовленным на Тульском оружейном заводе, серийный номер «Н 7902». После чего, не имея на то соответствующего разрешения, действуя умышленно, с целью дальнейшего незаконного хранения в личных целях, переместил указанное ружье в строение, расположенное в юго-западном направлении в 50 метрах от места обнаружения. Далее ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного ружья, и, реализуя его, в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ перенес найденное им ружье в склад дров, расположенный в юго-восточном направлении в 5 метрах от вышеуказанного строения, где незаконно его хранил до момента его обнаружения и изъятия старшим инспектором Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекции по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения разбирательства по уголовному делу.

Защитник ФИО4 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласился.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных ст. 314 УПК РФ условий, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не находит. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается, кроме собственных признаний им вины, материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» ФИО2 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, безработный, по прежнему месту работы и по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с назначением наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Адвокат ФИО4 осуществлял защиту подсудимого в суде два дня по назначению суда, и согласно расчету оплата составляет 4680 рублей 00 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. С учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», из содержания которых следует, что одной из задач войск национальной гвардии является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства РФ в области оборота оружия (п. 7 ч. 1 ст. 2 закона), при этом осуществление приема, хранения и уничтожения изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, относится к полномочиям именно войск национальной гвардии (п. 12 ч. 1 ст. 9 закона).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту постоянного жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по графику, установленному этим органом.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- нарезное огнестрельное оружие, модели «ТОЗ-17», калибра 5,6 мм, изготовленное на Тульском оружейном заводе, хранящееся в комнате хранения оружия ОП № МО МВД России «Арсеньевский», по вступлению приговора в законную силу передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по <адрес> для решения вопроса о его хранении и уничтожении в установленном порядке.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО4 в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 15 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Т.А. Нестерова