Решение № 2-3061/2024 2-710/2025 2-710/2025(2-3061/2024;)~М-2540/2024 М-2540/2024 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-3061/2024

К делу №2-710/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО13,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя ФИО13, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.1-3).

Требования мотивированы тем, что по договору социального найма в бессрочное пользование истцу передана спорная квартира. Однако, данный договор должным образом не зарегистрирован. Истец проживает в указанной квартире с 1988 года, зарегистрирован в ней, там же зарегистрировано место жительство членов его семьи. Несет бремя по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения. В 2023 году истец обратился в Администрацию г. Керчи с заявлением о заключении договора социального найма, из ответа ему стало известно, что муниципальное образование не является собственником жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Керчи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи; в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3 (ФИО14) ФИО6.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно представитель пояснил, что истец более 18 лет проживает в спорной квартире, открыто и добросовестно пользуется спорным жилым помещением. При обращении в Администрацию г. Керчи выяснилось, что спорное жилое помещение на балансе муниципального образования не состоит. В судебном порядке с требованиями о признании права пользования и понуждении к заключению договора социального найма не обращались. Дополнительно истец пояснил, что по ордеру от 09.06.1965 года спорное жилое помещение было выделено свекрови истца ФИО5, как работнику железной дороги, и членам ее семьи. Истец прописалась по указанному адресу в 1988 году после регистрации брака с ФИО4. При этом у нее сохранился подлинник ордера на вселение в жилое помещение. Она добросовестно пользуется спорным жилым помещением до настоящего времени.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца.

Представитель Администрации г. Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 55, 56, 63), что также подтверждается журналом исходящей корреспонденции (список №166) от 02.09.2025 года (л.д. 113), в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. 82-83).

Представитель Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (список №166) от 02.09.2025 года (л.д. 113об.), причины неявки в суд не сообщены.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 110), причины неявки в суд не сообщены.

Неявка надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца и его представителя, мнение третьего лица, исследовав гражданское дело №2-710/2025, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, на основании решения райпрофсоюза, как работнику железной дороги, ФИО8 и членам ее семьи предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании ордера №42/51 от 09.07.1965 года (л.д. 58).

В судебном заседании истец пояснила, что спорное жилое помещение было выделено свекрови ФИО14 (до брака Хуторная) Л.Н., как работнику железной дороги, и членам ее семьи. По месту жительства по указанному адресу она зарегистрировалась в 1988 году, после заключения брака с ФИО4.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, представленной по судебному запросу, где квартиросъемщиком указана ФИО5 (л.д. 53-53а), и ответом Джанкойской дистанции гражданских сооружений от 06.07.1988 года, из которого следует, что руководство дистанции не возражало в прописке невестки ФИО9 в квартире ФИО5 (л.д. 57).

По состоянию на 01.01.2013 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ГКУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» представленными по запросу суда (л.д. 42).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 38-41).

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение, как член семьи основного квартиросъемщика ФИО5, что также не оспаривалось стороной истца.

На момент выдачи ордера на вселение в квартиру территория Республики Крым входила в состав Украинской ССР.

В соответствии со статьями 31 - 34, 36 - 40, 42, 51, 52 Жилищного кодекса УССР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения) основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса УССР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

24 июня 1981 года были приняты Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Согласно статьи 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР и союзных республик.

В соответствии со статьей 25 Основ на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из содержания решения Керченского городского суда АР Крым от 11.07.2005 года следует, что в 1995 году умерла ФИО5, в 1996 году ее муж ФИО10 Истец вместе со своими детьми на законных основаниях занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 101-102).

Более того, между ГП «Приднипровская железная дорога» и ФИО2 подписан типовой договор найма жилья в домах государственного и коммунального жилого фонда по условиям которого, ФИО2 и ее дочери ФИО11 в бессрочное пользование передано спорное жилое помещение (л.д. 61).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение ("эстоппель").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обращает на себя внимание и тот факт, что между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи и ФИО2 подписан договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Не смотря на то, что дата заключения договора не указана, что по мнению представителя истца свидетельствует о его незаключенности, указанный договор социального найма жилого помещения подписан сторонами, содержит все существенные условия договора.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приобретательной давности, ФИО2 указала на правомерность вселения в квартиру, длительность, открытость и непрерывность владения ею, а также несение ею бремени содержания жилого помещения при отсутствии каких-либо правопритязаний на эту квартиру со стороны иных лиц.

При этом, ответом Администрации г. Керчи 29.09.2023 года №С-5/2766/2 ФИО2 отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием в реестре муниципальной собственности спорного жилого помещения и в целом МКД по <адрес> (л.д. 28).

Вместе с тем, по распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №307-р от 24.10.2019г. «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Российской Федерации, закрепленном на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Крымская железная дорога» и по акту приема-передачи жилые помещения, в том числе по <адрес> в <адрес>, переданы в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (л.д. 76, 77, 111, 111об.-112).

Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует, что истица была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя и с указанного времени пользуется квартирой как член семьи нанимателя, с момента сверти основного квартиросъемщика и членов его семьи, исполняет обязательства нанимателя жилого помещения. Право пользования спорной квартирой истца на условиях договора найма не прекращено.

В силу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Однако обстоятельства вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживание в квартире до настоящего времени на условиях не прекращенного договора найма, и последующие обращения истца за заключением договора социального найма, служат подтверждением того, что ФИО2 не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на это жилое помещение.

В данном случае основанием владения жилым помещением является договор, в связи с чем, положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат.

Сам по себе факт длительного, проживания в квартире, ссылка истца на оплату коммунальных услуг и несение расходов по содержанию имущества, не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

К доводам представителя истца о том, что договор найма считается не заключенным и заключить его в настоящее время не предоставляется возможным в силу отсутствия спорной квартиры в реестре муниципальной собственности суд относится критически, поскольку отсутствие государственной регистрации права не свидетельствует об отсутствии у администрации г. Керчи права муниципальной собственности на данную квартиру, тем боле, что по акту приема-передачи подписанным и.о. главы Администрации г. Керчи жилые помещения в МКД по <адрес>, приняты в муниципальную собственность (л.д. 77).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 67, 98, 194-195, 197-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Керчи Республики Крым, Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья С.Д.Лапин