Приговор № 1-163/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело № .....

36RS0№ .....-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 сентября 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора города Воронежа Донцова А.И.,ФИО11,

подсудимого ФИО12,

защитника адвоката Субботы Н.А.,

при секретаре Макеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО12, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение особо тяжкого преступления–незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 13 часов 30 минут 30 августа 2023 года вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, выполняющим роль «закладчика» и неустановленным следствием лицом, выполняющим роль «оператора» («диспетчера»), направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), заинтересованным лицам, достигнув с соучастниками договоренности о распределении между собой ролей по совместному незаконному сбыту наркотических средств, в составе группы лиц.

При этом, неустановленный следствием соучастник, согласно отведенной ему в составе группы роли, «оператора» («диспетчера»), имея цель в получении прибыли в виде денежных средств от распространения наркотиков, разработал бесконтактную схему незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), а именно: при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобретал вышеуказанное наркотическое средство, расфасовывал для удобства сбыта в свертки, которые впоследствии передавал ФИО12 и неустановленному лицу, выполняющему роль «закладчика» через тайники-закладки, с целью последующего незаконного сбыта. Он же, совместно с ФИО12 и неустановленным следствием лицом, выполняющим роль «закладчика» незаконно сбывал вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) получая от последних адреса тайных мест хранения указанных веществ, предоставлял их наркозависимым лицам, после оплаты последними денежных средств за наркотик.

В свою очередь, ФИО12 и неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «закладчика» действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, выполняющим роль «оператора» («диспетчера»), имея целью получение прибыли в виде денежных средств от распространения наркотических средств, выполняя отведенную им в составе группы роль «закладчиков», получали от неустановленного соучастника вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в расфасованном виде, из тайников, расположенных на территории г. Воронежа, после чего незаконно сбывали, путем помещения в тайные места хранения на территории г. Воронежа, отправляя адреса их нахождения, вышеуказанному неустановленному следствием лицу, выполняющему роль «оператора» («диспетчера»).

Настоящая схема позволяла ФИО12, неустановленному следствием лицу, выполняющему роль «закладчика» и неустановленному соучастнику, выполняющему роль «оператора» («диспетчера»), не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта наркотических средств, отслеживать поступление денежных средств за наркотические средства.

Так, действуя по вышеуказанной схеме, неустановленный следствием соучастник, выполняющий отведенную ему в составе группы роль «оператора» («диспетчера»), действуя согласованно с ФИО12 и неустановленным следствием лицом, выполняющим роль «закладчика» при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут 30 августа 2023 года, приобрел вещество, общей массой не менее 60,84 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство–мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, расфасовав для удобства сбыта в свертки, которое при неустановленных обстоятельствах, поместил в неустановленный следствием тайник, о местонахождении которого, сообщил неустановленному следствием лицу, выполняющему роль «закладчика» и ФИО12

Исполняя отведенную в преступной группе роль «закладчиков», ФИО12 и неустановленное следствием лицо получив в вышеуказанном тайнике при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 13 часов 30 минут 30 августа 2023 года, более точное время в ходе следствия не установлено, вещество, общей массой 60,84 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в расфасованном виде, действуя согласованно с неустановленным следствием соучастником, выполняющим роль «оператор» («диспетчера»), руководствуясь корыстными побуждениями, имея прямой преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, стали незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

Исполняя отведенную в преступной группе роль «закладчика», ФИО12 и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с неустановленным следствием соучастником, должны были сбыть вышеуказанное количество наркотических средств путем помещения в тайные места хранения на территории г. Воронежа, отправляя адреса их нахождения неустановленному соучастнику – «оператору» («диспетчеру»).

Продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, полученных от неустановленного соучастника, выполняющего роль «оператора» («диспетчера») и исполняя отведенную в составе преступной группы роль «закладчиков» ФИО12 и неустановленное следствием лицо, выполняющее роль «закладчика», доставили вещество, общей массой 60,84 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, в расфасованном виде, к <...> где незаконно хранили вышеуказанное вещество с целью последующего незаконного сбыта, однако при виде сотрудников полиции, примерно в 13 часов 30 минут 30 августа 2023 года выкинули вещество, общей массой 60,84 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) на участках местности:

- примерно в 10 метрах от дома № 128 по ул. Пионерская г. Воронежа

в северо-западном направлении по географическим координатам: 51.743310, 39.270629;

- примерно в 9 метрах от дома № 128 по ул. Пионерская г. Воронежа

в северо-западном направлении по географическим координатам: 51.743304, 39.270627;

- примерно в 8 метрах от дома № 128 по ул. Пионерская г. Воронежа

в северо-западном направлении по географическим координатам: 51.743295, 39.270723;

- примерно в 7 метрах от дома № 128 по ул. Пионерская г. Воронежа

в северо-западном направлении по географическим координатам: 51.743289, 39.270775;

- примерно в 20 метрах от дома № 105 по ул. Машинистов г. Воронежа

в северо-западном направлении по географическим координатам: 51.743265, 39.270951;

- примерно в 16 метрах от дома № 105 по ул. Машинистов г. Воронежа

в северо-западном направлении по географическим координатам: 51.743243, 39.271132;

- примерно в 16 метрах от дома № 105 по ул. Машинистов г. Воронежа

в северо-западном направлении по географическим координатам: 51.743240, 39.271160.

Однако преступление ФИО12, неустановленного следствием лица, выполняющего роль «закладчика», и неустановленного соучастника, выполняющего роль «оператора» («диспетчера»), не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вещество, общей массой 60,84 грамма, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 30 августа 2023 года, в период с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия у дома № 128 по ул. Пионерская и дома № 105 по ул. Машинистов г. Воронежа.

Согласно справкам об исследовании № 1307 от 30 августа 2023 года, № 1314 от 8 сентября 2023 года, заключений экспертов № 4985 от 2 ноября 2023 года, № 4986 от 2 ноября 2023 года ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, общей массой 60,84 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, общей массой 60,84 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства, включенного в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

Подсудимый ФИО12 свою вину в покушении на сбыт наркотического средства не признал, пояснив, что признает себя виновным только в покушении на приобретение наркотического средства в крупном размере.

В конце августа 2023 он находился у себя дома, по адресу: <адрес> где в ходе распития спиртных напитков вспомнил о том, что у него имеется наркотическое средство–мефедрон. Данное наркотическое средство он приобрел около трех лет назад для личного потребления, оставшийся сверток с мефедроном он впоследствии спрятал, так как решил бросить употребление наркотических средств и забыл про него. После того как он вспомнил про оставшийся у него сверток с наркотическим средством, он его нашел и путем вдыхания через нос употребил наркотическое средство. Данное наркотическое средство он решил употребить на нервной почве, в связи с тем, что были разногласия с женой. В последующем, он захотел еще раз употребить наркотическое средство и решил его приобрести.

Со своего мобильного телефона он стал посещать различные сайты с целью поиска места приобретения наркотического средства. В ходе поисков в мессенджере «Телеграмм» он нашел канал (группу), в которой продавались наркотические средства. В одной из групп ему скинули никнейм человека, с которым он может связаться с целью последующего приобретения наркотического средства. Затем он со своего мобильного телефона написал в мессенджере «Телеграм» данному человеку и попросил у него приобрести наркотическое средство – мефедрон. В ходе переписки они с ним договорились о том, что встретятся 30.08.2023 примерно в 13 часов 00 минут в районе ул. Пионерская г. Воронежа, а также то, что оплата за наркотическое средство будет на месте. Дату, время и место встречи указывал данный человек и описал как его узнать. 30.08.2023 примерно в 13 часов 15 минут он пришел на улицу Пионерскую г. Воронежа, где увидел как из лесополосы вышел парень, одетый как в описании. После чего, данный парень подошел к нему. Он сообщил парню о том, что это он писал по поводу приобретения наркотических средств. Данный парень сообщил ему о том, что у него при себе имеется наркотическое средство мефедрон и достал из кармана одежды большой пластилиновый слепок зеленого цвета и сообщил, что каждый сверток в слепке по 3 грамма. Он никогда не видел таких больших слепков и подумал, что его хотят обмануть, поэтому попросил парня передать ему этот слепок в руки, чтобы он убедился, что в нем действительно находиться наркотическое средство.

Из данного слепка он собирался приобрести пять свертков. Он взял данный слепок в руки и увидел приближающуюся машину сотрудников полиции. Сразу после того, как он увидел машину сотрудников полиции, то машинально положил данный сверток в карман шорт одетых на нем. При этом он сообщил данному парню о том, что к ним приближается полиция, сразу после чего они пошли по ул. Пионерская в сторону ул. Машинистов г. Воронежа, чтобы их не остановили сотрудники полиции, так как при нем находился сверток с наркотических средством. Сотрудники полиции на своем служебном автомобиле проследовали за ними. Когда машина остановилась и из нее стал выходить сотрудник полиции, то парень сорвался с места и побежал, он побежал вслед за ним по улице. Кроме того, когда парень бежал, он что-то выкинул из кармана в сторону, он долго раздумывать не стал и тоже выбросил пластилиновый слепок с наркотическим средством в траву. Добежав до перекрестка, они с данным парнем разделились и побежали в разные стороны. При этом сотрудники полиции бежали за ними. Затем его догнали сотрудники полиции и задержали. А парень, у которого он хотел приобрести наркотики, как он понял, убежал.

О том, что он начал употреблять наркотические средства и хотел еще их употребить никто из его родственников не знал. Жена также ничего не знала.

Сотрудники полиции осматривали его телефон «Xiaomi 10». Они его открыли, посмотрели необходимую информацию, ничего их интересующего не нашли и отдали ему обратно. Видела ли следователь телефон он не знает. Что это были за сотрудники ему не известно. Телефон впоследствии был продан женой без его ведома. Зачем она это сделала неизвестно, возможно нужны были деньги.

С ФИО1. он знаком примерно с 2016 года. Иногда с ним общались. Последний раз он видел ФИО1. на своей свадьбе в июле 2023 года. Больше он с ним не общался и не созванивался. Жена также была знакома с ФИО1 так как они раньше встречались. Возможно она когда-либо с ним созванивалась.

Каким образом телефон с фотографией, на которой запечатлен ФИО1. и его девушка, оказался в том же месте где он и незнакомый парень 30.08.2023 выбросили на землю наркотические средства, пояснить не может.

В ходе проведения в отношении него судебно-медицинской экспертизы он сказал экспертам не правду по поводу того, что однократно попробовал марихуану в 2015 году и более наркотические средства не употреблял. На самом деле наркотическое средство он употребил в конце августа 2023.

Вина подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему преступлении, нашла подтверждение в показаниях свидетелей:

ФИО2 пояснившего, что 30.08.2023 он нес службу и находился на маршруте патрулирования в Железнодорожном районе г. Воронежа совместно с инспектором ППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО3 на служебном автомобиле. Проезжая по частному сектору, у забора одного из домов, номера дома не помнит, они увидели двух мужчин, один из которых помещал какой-то предмет в землю, а второй, имевшимся при нем мобильным телефон совершал действия, схожие с фотографированием. В связи с чем, у них возникли основания полагать, что данные мужчины осуществляют сбыт наркотических средств и при них могут находиться запрещенные в обороте предметы и вещества. После чего, с целью проверки и пресечения совершения мужчинами указанных действий, они направились на автомобиле в их сторону. Когда они приблизились и начали выходить из автомобиля, мужчины заметив их бросились убегать, разбежавшись в разные стороны, при этом выбрасывая находившиеся при них предметы. Они вернулись в служебный автомобиль и сначала проследовали за одним мужчиной, но его догнать не удалось, так как он быстро скрылся с поля зрения, а затем сразу же продолжили преследование другого, которого догнали и он сейчас является подсудимым по данному делу. При задержании мужчина назвал свою фамилию ФИО12 и пояснил, что второй мужчина, который убежал является его знакомым, они вместе оборудовали тайник с наркотическим средством. ФИО13 указал примерный адрес места жительства своего знакомого, по которому впоследствии выезжала следственно-оперативная группа, но никого дома не застали.

После чего, вместе с ФИО12 они проследовали к участку местности, где были замечены данные мужчины и выброшены ими предметы. Когда они пришли на данный участок местности, то ФИО12 указал место, куда он и его знакомый ФИО1 выбросили свертки. Осмотрев данный участок местности, они заметили свертки, покрытые пластилином, а так же рядом лежал мобильный телефон, на котором имелась фотография мужчины, которому удалось убежать. Затем они сделали соответствующее сообщение в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу и стали ждать прибытия следственно – оперативной группы на указанном месте с целью сохранения места происшествия. Примерно через час 50 минут ими были замечены мужчина и девушка, которые наблюдали за ними. В мужчине они узнали второго гражданина, который от них убежал. ФИО14 попытался его задержать, но последний от него снова сбежал. Он все время находился в патрульном автомобиле вместе с задержанным ФИО12 Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, изъятие наркотических средств и мобильного телефона. К сотрудникам следственно-оперативной группы он не выходил и в следственных действиях не участвовал так как находился вместе с задержанным в патрульном автомобиле. Затем ФИО12 был передан сотрудникам ОП №1 УМВД России по г. Воронежу и они с ФИО3 уехали. Второго соучастника он запомнил хорошо и сможет его опознать, так как видел его с небольшого расстояния. Также он видел фотографию, которая была в найденном на месте происшествия телефоне и на этой фотографии был второй убежавший от них гражданин.

ФИО3 пояснившего, что летом 2023 года он нес службу и находился на маршруте патрулирования в Железнодорожном районе г. Воронежа совместно с ФИО2. Двигаясь на патрульном автомобиле в районе частного сектора п.Отрожка они заметили двух граждан. Один гражданин сидел на корточках, рядом с забором домовладения, держа в руках какой-то предмет, второй находился рядом с телефоном в руках, которым производил манипуляции, похожие на фотографирование. Они сразу предположили, что граждане пытаются сделать закладку с наркотическим средством и поехали в их направлении. Мужчины заметив их приближение начали убегать, побежали в разные стороны и по пути выкинули свертки с наркотическим средством и мобильный телефон. Они преследовали и догнали одного из убегавших, который сейчас является подсудимым по делу и находится в зале судебного заседания. Второго задержать не удалось. Второй убегавший через некоторое время переодевшись, вернулся вместе с девушкой к месту, где работала следственно-оперативная группа. Он в это время находился на месте происшествия и заметил вернувшегося второго соучастника, так как хорошо его запомнил, но и второй раз задержать его не удалось, он сбежал. Наркотические средства, выброшенные на землю и телефон следователем были изъяты. Он со следователем общался, но не помнит, говорил ли следователю про место, где двое граждан оборудовали тайник с наркотическим средством.

ФИО4, пояснившей, что 30.08.2023 она находилась дома, по адресу: <адрес> где занималась домашними делами. С утра муж ушел по делам, а вечером ей поступил телефонный звонок с ранее неизвестного номера. Когда она ответила на звонок, то услышала голос мужа. Он сообщил о том, что его задержали сотрудники полиции по подозрению, связанному с причастностью к наркотическим средствам. Данной новостью она была шокирована и озадачена, так как совершенно не ожидала этого. Ранее, лет 5 назад муж употреблял изредка наркотические средства. При ней каких–либо наркотических средств муж не доставал, не показывал, тем более не употреблял. Если бы в квартире находились наркотические средства или психотропные вещества, то она бы это заметила

Где в настоящее время находится мобильный телефон мужа ей неизвестно. Муж пояснил, что отдал его сотрудникам полиции. Ей он телефон не отдавал.

ФИО1 она знает еще со школы. Раньше с ним встречалась, потом они расстались. ФИО1 был у них с ФИО13 на свадьбе в июле 2023 года, больше она его не видела и с ним не общалась. Где живет ФИО1 ей не известно.

30.08.2023 она возможно с телефона мужа звонила девушке ФИО1 по поводу фотосессии.

ФИО5., пояснившей, что 30.08.2023 она с 08 часов 00 минут находилась на суточном дежурстве в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, по адресу: <...> «а». В указанный день, в дневное время дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение о том, что у дома № 128 по ул. Пионерская г. Воронежа сотрудниками ППСП УМВД России по г. Воронежу задержан мужчина, который совершил покушение на сбыт наркотических средств. После поступившего сообщения, она в составе следственно–оперативной группы, проследовала по вышеуказанному адресу. По прибытию, их на месте ожидали два сотрудника полиции, которые были одеты в форменную одежду, а также рядом с ними был ранее неизвестный мужчина, который впоследствии стал известен как ФИО12 Впоследствии также были приглашены двое мужчин в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия.. В ходе осмотра места происшествия ФИО12 указывал на участки местности в траве у дома № 128 по ул. Пионерская г. Воронежа и дома № 105 или 106 по ул. Машинистов г. Воронежа, куда он выбросил свертки с наркотическим средством. Свертки были из пластилина зеленого цвета с содержимым внутри, в общей сложности 49 штук, а также мобильный телефон. В месте, где изымались свертки с наркотическими средствами была густая трава и кустарники, поэтому некоторые приходилось искать. Конкретное место закладки ей никто не указывал. Обнаруженный в том же месте сотрудниками ППС мобильный телефон ФИО12 не принадлежал, а принадлежал, с его слов, его знакомому., вместе с которым они оборудовали тайники с наркотическими средствами. Он назвал фамилию, но она уже не помнит. После чего ею был составлен протокол осмотра места происшествия. Указанные предметы были изъяты, помещены в полиэтиленовые пакеты, опечатаны. У ФИО12 телефон не изымался. Был ли при нем телефон ей не известно, она не видела. ФИО12 в состоянии наркотического опьянения на её взгляд не находился, он был в трезвом состоянии, вел себя спокойно и все подробно самостоятельно обо всем рассказывал.

Вина подсудимого ФИО12 подтверждается также оглашенными с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей:

ФИО6 согласно которым сын приезжал к нему примерно в июне 2023 года вместе со своей девушкой – ФИО5. После этого он к нему больше не приезжал. Он предпринимал попытки связаться со своим сыном, но на звонки он не отвечал, так как номер телефона у него был недоступен. На связь его сын перестал выходить примерно с августа 2023 года. Где в настоящее время находится его сын, он не знает. Насколько ему известно, его сын работает в компьютерной сфере. Где именно он работает и в какой должности ему неизвестно. У его сына есть друг – ФИО7 с которым он вместе периодические приезжал к нему, чтобы помочь по дому. На сколько ему известно, его сын ранее совместно с ФИО12 подрабатывали, а именно устанавливали кондиционеры, устанавливали навесные потолки. (том №1, л.д. 190-194);

ФИО8 согласно которым 30.08.2023 в дневное время он находился у себя дома по адресу: г<адрес>, где занимался домашними делами. В указанное время он вышел за двор, где увидел, как мимо его дома пробежал парень, в след за которым бежал сотрудник полиции. Поймать данного парня сотрудник полиции не смог, парень убежал. В последующем. к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в ходе осмотра места происшествия в качестве понятого. Также, сотрудники полиции пояснили, что двое молодых людей делали «закладки» с наркотиком, один парень успел убежать, а второго они задержали. На предложение сотрудников полиции он ответил своим согласием. В качестве второго понятого был приглашен его сосед – ФИО9 Далее они проследовали к дому № 128 по ул. Пионерская г. Воронежа, где стояли следственно – оперативная группа. После чего девушка – следователь разъяснила права и обязанности, а также сообщила, что будут осматривать участок местности с целью отыскания предметов и веществ, так как ранее двое парней устанавливали «закладки». В итоге в ходе осмотра места происшествия в траве нашли свертки из пластилина зеленого цвета в общей сумме 49 штук, а также нашли мобильный телефон. Указанные предметы были изъяты, помещены в полиэтиленовые пакеты, и опечатаны. Также в ходе осмотра места происшествия было сообщено о том, что обнаруженный мобильный телефон принадлежит парню, который сбежал. После следователем был составлен протокол, в котором после прочтения все расписались.(том №1, л.д. 173-177);

протоколом очной ставки от 22.03.2024, между обвиняемым ФИО12 и свидетелем ФИО8. об обстоятельствах событий, произошедших 30.08.2023, в ходе которой ФИО8 пояснил, что 30.08.2023 он находился у себя дома. В указанный день сотрудники полиции его пригласили в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Они проследовали к дому № 128 по ул. Пионерская г. Воронежа, где в траве нашли свертки в пластилине в большом количестве. Также вместе со свертками нашли мобильный телефон, на котором была фотография. Все что нашли, все изъяли. Находящийся перед ним молодой человек так же принимался участие в осмотре места происшествия. В последствии был составлен протокол, в котором все подробно отражено и все в нем расписались. (том №2, л.д. 151-154).

ФИО9 согласно которым 30.08.2023 он находился у себя дома по адресу: <адрес> где занимался домашними делами. В утреннее время, он вышел во двор, где занимался ремонтными работами со своим автомобильным транспортным средством. В указанное время, он услышал шум со стороны улицы, словно кто-то бежит. Буквально через пару минут через забор перепрыгнул молодой человек и в последующем так же через забор выбежал с его двора. За данным молодым человеком бежал сотрудник полиции, но поймать не смог, он убежал. Данного молодого человека он запомнил, он был высокого роста, примерно 180 см, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, коротко стриженный, темный волос, стрижка аккуратная, одет был в джинсы, футболку, мастерку. В последующем к нему пришли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен его сосед – ФИО8 который проживает по адресу: <адрес>. Как ему стало известно со слов сотрудников полиции, двое молодых людей делали «закладки» с наркотиком, при этом одному из молодых людей удалось сбежать, как раз именно тому, который перепрыгнул через забор его домовладения и убежал в лесополосу, а второй был задержан сотрудниками полиции. Далее, они проследовали к дому № 128 по ул. Пионерская г. Воронежа, где находилась следственно–оперативная группа. Девушка следователь разъяснила им права и обязанности, а также сообщила о том, что будет осматриваться участок местности с целью отыскания предметов и веществ, так как ранее двое парней устанавливали закладки. В ходе осмотра места происшествия в траве были обнаружены свертки из пластилина зеленого цвета в общей сумме 49 штук, а также обнаружили мобильный телефон. На обнаруженном мобильном телефоне, на обратной его стороне была фотография, на которой были изображены молодой человек и девушка. Молодой человек, который был изображен на фотографии, как раз именно тот, который убегал от сотрудников полиции и перепрыгивал через его забор, с целью сбежать от сотрудника полиции. В последующем, данные свертки и мобильный телефон были помещены и упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые опечатаны бумажными бирками. Также в ходе осмотра места происшествия стало известно, что молодые люди целенаправленно выкинули обнаруженные свертки с наркотическим средством, чтобы их не задержали с наркотическим средством. В данных свертках находилось наркотическое средством. При этом пояснялось о том, что молодых людей было двое. После чего следователем был составлен протокол, в котором после прочтения все участвовавшие лица расписались. Каких–либо противоправных действий ни к кому не применялось, какого–либо давления не оказывалось.(том №1, л.д. 178-181);

протоколом очной ставки от 22.03.2024 между обвиняемым ФИО12 и свидетелем ФИО9 об обстоятельствах происшедших 30.08.2023, в ходе которой свидетель ФИО9 пояснил, что 30.08.2023 он находился у себя дома. В указанный день сотрудники полиции его пригласили в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия. Они проследовали к дому № 128 по ул. Пионерская г. Воронежа, где в траве нашли свертки в пластилине. Также вместе со свертками нашли мобильный телефон, на котором была фотография, где были изображены парень и девушка. Находящийся перед ним молодой человек тоже принимал участие в осмотре места происшествия. Данный молодой человек ходил вместе с сотрудниками полиции, которые у него спрашивали куда он бросал наркотические средства, на что ФИО12 показывал места куда бросал. В его присутствии сотрудники ППС и сотрудники следственно-оперативной группы не указывали место куда ФИО12 устанавливал закладку. (том №2, л.д. 147-150);

ФИО10 согласно которым с 2023 года она начала встречаться с ФИО1 и они вместе проживали по адресу: <адрес>. ФИО1 официально нигде не работал, но у него имелся заработок, который с его слов заключался в том, что он покупал и перепродавал машины. Иногда, по её мнению, ФИО1 вел себя подозрительно, неожиданно куда-то уходил, при этом не сообщал куда именно. 30.08.2023 утром она проснулась и увидела, что ФИО1. куда-то собирается, при этом сказав, что собирается по делам. Она, подумав, что он может пойти на встречу к другой девушке, решила поехать вместе с ним. ФИО1. вызвал такси, и они вместе с ним проследовали в частный сектор на территории Железнодорожного района г. Воронежа. Адрес она не помнит. Когда они прибыли на место, то увидели сотрудников полиции К ним подошел сотрудник полиции, о чем-то спросил, но о чем она не помнит. Затем ФИО1 задержали и повели в сторону служебного автомобиля, но он убежал от сотрудников. Догнать его не смогли. Эта ситуация её шокировала и была ей не понятна. После произошедшего, ФИО1 домой не возвращался. Примерно в сентябре-октябре 2023 года ей на телефон поступил звонок с ранее неизвестного номера. Ответив, она услышала голос ФИО1 который сообщил ей что они расстаются. Больше она с ФИО1 не общалась. По последнему номеру, с которого он звонил не перезванивала и удалила его. О том, где ФИО15 может находиться в настоящее время ей ничего не известно.У ФИО1 был в пользовании мобильный телефон «Айфон».

ФИО12 она знает с 2022 года как соседа, который проживал рядом с домом её родителей. Точный адрес ФИО16 она не знает. Также, ФИО12 и ФИО1 были хорошими знакомыми и несколько раз они все вместе собирались и гуляли. Кем работает и чем зарабатывает ФИО12 ей не известно. ( т.1, л.д. 196-199)

А также вина ФИО12 подтверждается документами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023, согласно которому: 30.08.2023 в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 30 минут проведен осмотр места происшествия участка местности, вблизи дома № 128 по ул. Пионерская г. Воронежа, в ходе которого обнаружены и изъяты сверток из пластилина зеленого цвета с содержимым внутри, свертки в количестве 48 штук, сотовый телефон.(том № 1, л.д. 35-41);

-справкой об исследовании № 1307 от 30.08.2023, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,92 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).(том № 1, л.д. 49);

-справкой об исследованиии № 1314 от 08.09.2023, согласно которой представленные на исследование вещества( объекты №№ 1-48), общей массой 57,92 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).(том № 1, л.д. 53);

-заключением эксперта № 4985 от 02.11.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 2,90 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).(том № 1, л.д. 60-61);

-заключением эксперта № 4986 от 02.11.2023, согласно которому представленные на экспертизу вещества ( объекты №№ 1-48), общей массой 56,96 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (том № 1, л.д. 68-69);

-протоколом осмотра предметов от 04.12.2023, согласно которому 04.12.2023 был осмотрен: мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», изъятый 30.08.2023 в ходе осмотра места происшествия.(том №1, л.д. 90-95);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен: мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», изъятый 30.08.2023 в ходе осмотра места происшествия.(том №1, л.д. 96);

-протоколом осмотра предметов от 25.12.2023, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт №1, в котором находится: полимерный пакет с застежкой «Zip- Lock», в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 2,88 грамма; бумажный конверт № 2, в котором находятся: 48 полимерных пакетиков с застежкой «Zip – Lock», в каждом из которых находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), общей массой 56 грамма.(том №1, л.д. 98-103);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.12.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: бумажный конверт №1, в котором находится: полимерный пакет с застежкой «Zip- Lock»,в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,88 грамма; бумажный конверт № 2, в котором находятся: 48 полимерных пакетиков с застежкой «Zip – Lock», в каждом из которых находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), общей массой 56 грамма.(том №1, л.д. 104);

-протоколом осмотра предметов от 15.01.2024, согласно которому были осмотрены: полимерный пакет № 1, в котором находится: бумажная бирка, 2 полимерных пакета с застежкой «Zip-Lock», фрагмент липкой ленты; полимерный пакет № 2, в котором находятся: бумажная бирка, 96 пакетов с застежкой «Zip-Lock», 48 фрагментов липкой ленты, фрагменты пластилина.(том №1, л.д. 106-111);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.01.2024, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщены: полимерный пакет № 1, в котором находится: бумажная бирка, 2 полимерных пакета с застежкой «Zip-Lock», фрагмент липкой ленты; полимерный пакет № 2, в котором находятся: бумажная бирка, 96 пакетов с застежкой «Zip-Lock», 48 фрагментов липкой ленты, фрагменты пластилина.(том №1, л.д. 112);

-протоколом осмотра предметов от 15.02.2024, согласно которому была осмотрена: информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 14.02.2024, полученная из ПАО «ВымпелкКом», согласно которой на мобильный телефон № ..... оператора ПАО «ВымпелКом» (Билайн), телефон марки «Айфон 14 про», находящийся в пользовании ФИО1 поступили звонки с мобильного телефона № ..... ( оператор Теле-2), находящегося в пользовании ФИО12: 30.08.3023 в 9.50.33, продолжительностью 38 сек. и 30.08.2023 в 11.04.17, продолжительностью 25 сек.(том №1, л.д. 149-151);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2024, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена: информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 14.02.2024, полученной из ПАО «ВымпелкКом» (том №1, л.д. 153);

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого. У суда не имеется оснований подвергать сомнению объективность показаний свидетелей, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу.

Допросы свидетелей, подозреваемого, обвиняемого, осмотры предметов, заключения экспертов и другие следственные действия проведены с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается протоколами данных следственных действий, показаниями свидетелей. Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Судом выяснялся психический статус подсудимого. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2579 от 03.10.2023, ФИО12 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. (т.2 л.д.94-96).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1559 от 20.09.2023, ФИО12 не является зависимым от наркомании и алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма и наркомании не нуждается.(т. 2 л.д. 83-84).

На учетах у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит.(т. 2 л.д.77,79,87,89)

С учетом мнения комиссии экспертов, материалов дела, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд признает ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО12 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, согласившись с наличием своей вины в покушении на приобретение наркотических средств в крупном размере.

Доводы ФИО12 о том, что наркотические средства приобретались им в целях личного употребления, суд оценивает критически, как способ смягчить свою ответственность за содеянное.

О направленности умысла ФИО12 на сбыт указанных наркотических средств свидетельствуют характер его действий, направленных на достижение преступного результата, выразившийся в количестве приобретенных наркотических средств( 49 свертков, общей массой 60,84 грамма), размещенных в удобные для последующего сбыта расфасовки, а также то, что ФИО12 совместно с неустановленным лицом, предпринял попытку поместить один из свертков с наркотическим средством в тайник - закладку для последующего его приобретения наркозависимым лицом, что составляет объективную часть стороны сбыта наркотических средств, однако, по независящим от них обстоятельствам, данное преступление не было доведено до конца, поскольку ФИО12 и неустановленное следствием лицо, увидев сотрудников полиции, попытались скрыться с места совершения преступления, выбросив на землю имевшиеся при них свертки с наркотическим средством. При этом ФИО12 был задержан сотрудниками полиции, а неустановленному следствием лицу удалось убежать.

Довод защиты о недоказанности умысла ФИО12 на сбыт наркотических средств в связи с не обнаружением закладки, суд оценивает критически, поскольку, как следует из предъявленного обвинения, преступные действия по сбыту наркотических средств ФИО12 и неустановленному следствием лицу не удалось довести до конца, так как их спугнули сотрудники полиции.

Умысел ФИО12 на сбыт наркотических средств подтверждает и заключение комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1559 от 20.09.2023 о том, что ФИО17 не является зависимым от наркомании и алкоголя, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания,. Кроме того, согласно исследовательской части данного заключения, со слов испытуемого ФИО12, наркотические средства впервые попробовал в 2015 году и почувствовал себя плохо, когда впервые, однократно покурил марихуану. В последующем наркотические средства и ПАВ не употреблял.

На квалификацию таких деяний с учетом объективных и субъективных признаков составов соответствующих преступлений ориентирует постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно пункту 13 которого об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие подобные обстоятельства (абзац второй).

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 не могут быть положены в основу обвинения и не могут быть объективными, так как они являются сотрудниками полиции и могут быть заинтересованы в исходе дела, а именно, в раскрытии преступления для повышения показателей в работе.

Из материалов дела видно, что действия сотрудников правоохранительных органов (инспекторов ППСП УМВД России по г.Воронежу ФИО2. и ФИО3.) были направлены на пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц.

Показания сотрудников полиции, положенные в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Свидетели излагали обстоятельства, очевидцами которых они являлись, в том числе в силу занимаемых ими должностей в правоохранительных органах. Само по себе должностное положение свидетелей не может свидетельствовать о ложности их показаний. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО12 не выявлено.

Показания сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3. согласуются с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей- понятых при осмотре места происшествия ФИО8 и ФИО9 которые в том числе, являлись очевидцами погони сотрудников полиции за ФИО12 и неустановленным лицом, скрывшимся с места совершения преступления.

Анализируя приведенные выше доказательства и, оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. При этом, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку из описания совершенного ФИО12 преступного деяния не следует какими именно программами и компьютерными устройствами пользовался подсудимый. Телефон ФИО12 не был обнаружен ни на месте совершения преступления, ни при обыске по месту жительства ФИО12 Впоследствии, ФИО12 заявлено об утрате телефона. Обнаруженный на месте совершения преступления телефон «IPhone 14 Pro» ФИО12 не принадлежал и просмотреть содержащуюся в нем информацию в ходе следствия не представилось возможным.

При этом, утверждение защитника адвоката Субботы Н.А. о том, что телефон ФИО12 был осмотрен какими-то сотрудниками полиции при осмотре места совершения преступления и возвращен ФИО12, так как в нем не содержалось никакой интересующей следствие информации, абсолютно голословно и ничем не подтверждено. Никто из лиц, присутствующих при осмотре места совершения преступления и допрошенных в судебном заседании не видел телефона ФИО12, его не изымал и не осматривал. Сам ФИО13 не смог пояснить, куда впоследствии делся телефон.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного лица, характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО12 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину частично признал, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО12 и его родственников.

Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 по делу не установлено.

С учетом того, что преступление по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ является неоконченным, при назначении наказания по этой статье суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с чем, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ при применении ч.3 ст.66 УК РФ не может превышать 15 лет лишения свободы (3/4 от 20 лет).

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО12 совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы и применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления..

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО12 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ суд не усматривает, так как исполнение основного наказания в виде лишения свободы, суд считает достаточным для его исправления.

Согласно п. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей засчитывается в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Время нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы согласно п.3.4 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что по факту сбыта наркотических средств неустановленным следствием лицом, совершившим преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ в соучастии с ФИО12 из уголовного дела № 42401200050111173 в отдельное производство выделено уголовное дело № 42401200066110045, признанные по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства, упаковочный материал, пояснительные бирки, телефон марки «IPhone 14 Pro», следует оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Воронежу до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ – 31.08.2023, период содержания под стражей с 01.09.2023 по 24.10.2023 и с 17.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также период нахождения под домашним арестом с 25.10.2023 по 16.09.2024 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

бумажный конверт №1, в котором находится: полимерный пакет с застежкой «Zip- Lock», в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 2,88 грамма. (том №1, л.д.105); бумажный конверт № 2, в котором находятся: 48 полимерных пакетиков с застежкой «Zip-Lock», в каждом из которых находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), общей массой 56 грамма. (том №1, л.д.105); полимерный пакет № 1, в котором находится: бумажная бирка, 2 полимерных пакета с застежкой «Zip-Lock», фрагмент липкой ленты (том №1, л.д. 113); полимерный пакет № 2, в котором находятся: бумажная бирка, 96 пакетов с застежкой «Zip-Lock», 48 фрагментов липкой ленты, фрагменты пластилина. (том №1, л.д.113); мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.08.2023 (том №1, л.д.97). хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Воронежу, до рассмотрения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела № 42401200066110045 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ;

информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находящуюся в материалах уголовного дела (том № 1, л.д.152), хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Мосейкина Т.А.