Приговор № 1-144/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-144/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Титковой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Казаряна В.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, (семейное положение), несудимого, проходящего военную службу по мобилизации (контракту) с сентября 2022 г. до 20 февраля 2023 г. в должности (должность), с 20 февраля до 15 июня 2023 г. в должности (должность), с 15 июня 2023 г. по настоящее время в должности (должность), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в соответствии с распоряжением командира войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, убытие военнослужащих за пределы воинской части в период с сентября по декабрь 2022 г. осуществлялось исключительно решением командира роты, либо вышестоящим командиром (начальником).

В период с 13 ч. до 13 ч. 51 мин. 30 октября 2022 г. Баблоян, являясь (должность), т.е. должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, в полномочия которого решения вопросов об убытии военнослужащих за пределы воинской части не входили, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, предложил М., К., П. и Ю. (уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство) решить данный вопрос за вознаграждение в размере 10000 руб., указав, что согласует их убытие за пределы воинской части с вышестоящим командованием, при этом последние, воспринимая Баблояна как должностное лицо, способное в силу занимаемого положения, осуществить предложенное, согласились.

В вышеназванное время в спальном помещении № 13 казармы войсковой части №, Баблоян, используя свое служебное положение, путем обмана получил от военнослужащих П. и М. денежные средства в размере 5000 руб., а от Ю. и К. денежные средства в размере 5000 руб., путем банковского перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, указанную Баблояном, открытой на имя сестры последнего, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Баблоян, являясь должностным лицом, около 19 ч. 31 октября 2022 г. в нарушение распоряжения командира войсковой части 91706 об убытие военнослужащих только по решению командира роты либо вышестоящего командования, а также ст. 16, 24, 33, 34, 35, 36, 41, 75, 148, 149, 239 и 240 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, не имея на то законных оснований, из корыстной заинтересованности, лично вывел П., М., Ю., К. через контрольно-пропускной пункт вышеназванной воинской части, сообщив последним, что согласовал их убытие с вышестоящим командованием, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившихся в подрыве авторитета органов военного управления и принципа единоначалия, а также установленный законом порядок прохождения военной службы.

Он же, около 7 ч. 25 октября 2022 г., являясь тем же должностным лицом, достоверно зная, что военнослужащий Г. (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) ранее опоздал из увольнения к установленному сроку более чем на 11 ч., на территории войсковой части № предложил последнему решить вопрос о не привлечении к уголовной ответственности путем не составления им рапорта об обнаружении признаков преступления, при отсутствии в действиях указанного военнослужащего состава какого-либо преступления, через вышестоящее командование в размере 20000 руб., при этом Г., воспринимая Баблояна как должностное лицо, способное в силу занимаемого положения, осуществить предложенное, согласился.

Около 9 ч. 10 мин. вышеназванных суток в туалете казармы войсковой части №, Баблоян, используя свое служебное положение, путем обмана получил от военнослужащего Г. денежные средства в размере 12 000 руб., за не составление рапорта, якобы, об обнаружении признаков преступления, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом оставшуюся часть денежных средств в размере 8000 руб. Баблоян получить не успел, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Баблоян виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. Об обстоятельствах совершения инкриминируемых ему деяний дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Помимо личного признания, виновность Баблояна подтверждена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям свидетелей Ю.А.А., М.И.А., П.А.А. и К.А.А., каждого в отдельности, около 13 ч. 30 октября 2022 г. в спальном помещении № 13 казармы войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, Баблоян предложил им за согласование с вышестоящим командованием увольнения за переделы воинской части сроком на одни сутки, передать ему 10000 руб., на что они согласились, при этом Ю.А.А. через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» перевел за себя и К.А.А. на банковскую карту, зарегистрированную на сестру Баблояна, денежные средства в сумме 5000 руб., а П.А.А. за себя и М.И.А. передал Баблояну денежные средства в размере 5000 руб. 31 октября 2022 г. Баблоян вывел их за территорию воинской части, подтвердив, что сосгласовал и суточное увольнение с вышестоящим командованием. 1 ноября 2022 г. от командира роты им стало известно, что Баблоян об их убытии за пределы воинской части вышестоящему командованию не докладывал, ни с кем данный факт не согласовывал, а просто обманул их с целью получения денег.

Из копий протоколов проверки показаний на месте с участием П.А.А., К.А.А. М.И.А. и Ю.А.А., каждого в отдельности, от 28 декабря 2022 г. и 23 января 2023 г., соответственно, усматривается, что последние детализировали данные ими в ходе предварительного следствия показания, указав на место, где к ним, обратился Баблоян, предложив им за денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. (по 2 500 руб. с каждого) убыть в увольнение, на что они ответили согласием и передали Баблояну указанные денежные средства.

Согласно протоколам очной ставки между Баблояном и Ю.А.А., Баблояном и М.И.А., Баблояном и К.А.А., Баблояном и П.А.А. от 24, 25 и 26 января 2023 г., соответственно, М.И.А., К.А.А., П.А.А. и Ю.А.А., каждый в отдельности, подтвердили и настояли на данных в ходе предварительного следствия показаниях, а Баблоян с показаниями вышеназванных лиц не согласился, пояснив что денежных средств от них за предоставление ему увольнения из расположения войсковой части № не получал.

Из оглашенных показаний свидетеля М.В.П., (должность), усматривается, что в ноябре 2022 г. от командира роты ему стало известно о том, что Баблоян за 10000 руб. отпустил в суточное увольнение военнослужащих П.А.А., К.А.А., Ю.А.А. и М.И.А., при этом Баблоян об увольнении указанных военнослужащих никому не докладывал, рапортов не писал. При личной беседе вышеуказанные военнослужащие подтвердили ему данный факт. Кроме того, со слов командира роты ему известно, что в октябре 2022 г. Г.М.В. опоздал из увольнения, а Баблоян, напугав последнего о том, что за данное опоздание он составит рапорт, на основании которого Г.М.В. будет привлечен к уголовной ответственности, предложил последнему за 20000 руб. решить данный вопрос, на что Г.М.В. согласился и передал Баблояну часть денег в размере 12000 руб., а остальную часть денег должен был отдать позже. В ходе беседы Г.М.В. подтвердил указанный факт.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.М.В., данных в ходе предварительного следствия, 25 октября 2022 г. Баблоян ему сообщил, что ввиду его опоздания на службу из увольнения он составит рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку в его действиях, якобы, усматриваются признаки преступления, и в дальнейшем он будет привлечен к уголовной ответственности, при этом сообщил ему, что за 20000 руб. решит данный вопрос, на что Г. согласился. Около 9 ч. 10 мин. 25 октября 2022 г. в туалете казармы войсковой части № он передал Баблояну деньги в сумме 12000 руб., якобы, за не составление рапорта об обнаружении признаков преступления, а остальную сумму должен был отдать после получения денежного довольствия в ноябре 2022 г.

Из протокола проверки показаний на месте с участием Г.М.В. от 23 января 2023 г. усматривается, что последний детализировал данные им в ходе предварительного следствия показания, указав на место, где около 9 ч. 10 мин. 25 октября 2022 г. Баблоян получил от него деньги в сумме 12000 руб., как часть от оговоренной суммы денежных средств в размере 20000 руб. за не составление рапорта о факте опоздания его из увольнения.

Согласно протоколу очной ставки между Баблояном и Г.М.В. от 26 января 2023 г., последний подтвердил и настоял на данных в ходе предварительного следствия показаниях, а Баблоян с показаниями вышеназванного лица не согласился, пояснив что денежных средств от него за не составление рапорта об обнаружении признаков преступления, не получал.

Из сообщения врио заместителя командира по воспитательной работе войсковой части № Б. от 14 июля 2023 г. № 7322 усматривается, что в период с сентября по декабрь 2022 г. увольнения за пределы указанной воинской части военнослужащим, проходящим военную службу в рамках частичной мобилизации, не предоставлялись. Указанное обусловлено проведением интенсивной боевой и тактической подготовки с вышеназванной категорией военнослужащих.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2022 г. № 190, (звание) Баблоян, призванный на военную службу по мобилизации, назначен на воинскую должность (должность), и с 23 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлена все виды обеспечения и полагается принявшим дела и должность.

Органами предварительного следствия действия Баблояна по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ квалифицированы, как совершение им как должностным лицом, из корыстной заинтересованности, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов общества и государства.

Между тем государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства изменил объем предъявленного Баблояна обвинения по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, исключив ошибочно вмененный квалифицирующий признак «повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества», поскольку в ходе судебного следствия данный признак в действиях подсудимого подтверждения не получил. Данную позицию государственного обвинения, не нарушающую права на защиту подсудимого, суд полагает обоснованной и исключает квалифицирующий признак «повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества» из объема предъявленного Баблояну обвинения.

Таким образом, давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из того, что Баблоян, исполняя обязанности заместителя командира роты по военно-политической работе, желая незаконно обогатится, использовал свое служебное положение при получении от П., Ю., М., К. денежных средств, в связи с чем содеянное Баблояном, который 30 октября 2022 г. на территории войсковой части № похитил путем обмана, принадлежащие П., Ю., М., К. денежные средства в размере 10000 руб. (по 2500 руб. каждому), суд расценивает как мошенничество, совершенное этим лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Содеянное Баблояном, который 31 октября 2022 г., являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, незаконно освободил военнослужащих П., Ю., М., К. от исполнения обязанностей военной службы, скрыв этот факт от командования, чем явно вышел за пределы своих полномочий, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившегося в подрыве авторитета органов военного управления и принципа единоначалия, а также установленный законом порядок прохождения военной службы, расценивает как совершение должностным лицом, из корыстной заинтересованности, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует его по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, Баблоян, исполняя обязанности (должность), желая незаконно обогатится, использовал свое служебное положение при получении от Г. денежных средств, в связи с чем содеянное Баблояном, который 25 октября 2022 г. на территории войсковой части № похитил путем обмана, принадлежащие Г. денежные средства в размере 12 000 руб., суд расценивает как мошенничество, совершенное этим лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Баблояну суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание им вины.

Кроме того, суд при назначении наказания по всем преступлениям учитывает положительные характеристики его командованием после совершенных преступлений, во время обучения в университете и при прохождении производственной практики, наличие инвалидности у его отца, ходатайство командования войсковой части 22179 о снисхождении к подсудимому.

В соответствии с п. «д» ч. 8 военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 25.12.2014 № Пр-2976, вооруженным конфликтом является вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт).

При этом 21 сентября 2022 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

При таких данных суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, за каждое преступление, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в период мобилизации и в условиях вооруженного конфликта.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Баблояном преступлений против собственности, данных о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Баблояну наиболее строгого наказания за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку подсудимый Баблоян на день совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ являлся военнослужащим, то в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией указанной статьи, назначению не подлежит.

При этом суд не усматривает оснований для признания как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и являющихся основанием для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Баблояну дополнительного наказания за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения воинского звания «(звание)» в порядке ст. 48 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Баблояна, который после совершения преступлений характеризуется по военной службе исключительно с положительной стороны, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным и необходимым, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание, за каждое из совершенных преступлений, с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, и не применять дополнительное наказание, предусмотренное п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков; не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, отсутствуют основания для изменения категории совершенных подсудимым двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных Баблояном преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Полученные Баблояном денежные средства подпадают под признаки имущества, полученного по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку Баблоян и лица, передавшее ему деньги, действовали умышленно, то в соответствии со ст. 169 ГК РФ все полученное по такой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которых за каждое из них назначить наказание:

- по эпизоду от 25 октября 2022 г. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду от 30 октября 2022 г. – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать дисциплинарных проступков и нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в доход Российской Федерации 22000 (двадцать две тысячи) руб., полученных в результате совершения преступлений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов