Апелляционное определение № 33-6769/2026 от 29 апреля 2026 г.

03RS0009-01-2025-001334-54

№2-1723/2025 (ФИО3)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-6769/2026
30 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархиуллиной О.Р.,

судей Абдуллиной С.С.,

ФИО4,

при ведении протокола

помощником судьи Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ПромТрансБанк (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО5 заключен Кредитный договор от 31 декабря 2021 г. № 2284/9182, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с уплатой процентов под 14,90 % годовых со сроком возврата до 31 декабря 2026. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 500 000 руб., вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на 27 мая 2025 г. задолженность ФИО5 по Кредитному договору составляет 269 352, 74 руб. из которых: 233 642,17 руб. - просроченный основной долг; 33 813.25 руб. - просроченные проценты; 1 897.32 руб. - штраф.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 принял обязательство отвечать солидарно с ФИО5 перед Банком в том же объеме, как и ФИО5, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО5, принятым им по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №3 по городу Белебею Республики Башкортостан 18 апреля 2024 г. вынесен судебный приказ по делу 2-1212/2024 о взыскании с ФИО5, ФИО7 солидарно задолженности по кредитному договору №... от 31 декабря 2021 г. в размере 466 706,99 руб., судебных расходов в размере 3 933,53 руб.

Судебный приказ отменен 27 апреля 2024 г.

С учетом изложенного истец просил взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2021 г. №... по состоянию на 27 мая 2025 г. в общем размере 269 352,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 014,53 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28 мая 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28 мая 2025 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 г. постановлено:

Исковое заявление ПромТрансБанк (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №...), ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №...) в пользу истца ПромТрансБанк (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.12.2021 №...:

- сумму задолженности по состоянию на 27.05.2022: 213287,47 руб. - просроченный основной долг; 4221,27 руб. - просроченные проценты; 1 897,32 руб. – штраф;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 28.05.2025 по 17.12.2025 в размере 12 345,74 руб.;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 93088,74 руб. за период с 18.12.2025 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- сумму неустойки (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 28.05.2025 по 17.12.2025 в размере 17354,63 руб.;

- сумму неустойки (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.12.2025 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15543,38 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО5, ФИО6 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 26 марта 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны ответчика надлежащего извещения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 31 декабря 2021 г. ФИО5 обратился в Банк ПТБ (ООО) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор.

Согласно заявлению, ФИО6 также обязался отвечать солидарно с ФИО5 перед Банк ПТБ (ООО) в том же объеме, как и ФИО5, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банк ПТБ (ООО), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ФИО5, принятых им по кредитному договору.

Данное предложение было акцептовано банком, с ФИО5 заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 500 000 руб., срока возврата – 31.12.2026, процентная ставка – 14,90 % годовых, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пени в размере 0,1 % от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство.

Согласно графику платежей, обязательства подлежали исполнению ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 870 руб., кроме последнего в размере 12 021,88 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, выдав кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №..., и расходным кассовым ордером № 2284/9182 от 31 декабря 2021 г.

Ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно ежемесячные платежи вносились с нарушением графика платежей, в частности, допущена просрочка с 02 октября 2023 г. по 11 июля 2024 г., с 01 декабря 2023 г. по 11 июля 2024 г. платежи не поступали.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 27 мая 2025 г. задолженность ФИО5 по Кредитному договору составляет 269 352.74 руб. из которых:

- 233 642.17 руб. - просроченный основной долг;

- 33 813.25 руб. - просроченные проценты;

- 1 897.32 руб. - штраф.

В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО6 указывает, что сумма долга погашена.

По запросу судебной коллегии истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 23 апреля 2026 г., который составляет 101 504, 63 руб., в том числе: основной долг 100560,46 руб., проценты за пользование денежными средствами – 944,17 руб.

Ответчиками расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств погашения размера задолженности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, не представлено.

Таким образом, учитывая, что установлен факт нарушения условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в размере 101 504, 63 руб., в том числе: основной долг 100560,46 руб., проценты за пользование денежными средствами – 944,17 руб.

Также истец имеет право на взыскание процентов за пользование суммой кредита и на неустойку до фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4045 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2025 г. отменить.

исковое заявление ПромТрансБанк (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №...), ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №...) в пользу истца ПромТрансБанк (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2021 г. №...:

- сумму задолженности по состоянию на 23 апреля 2026 г. в размере 101 504, 63 руб., в том числе: основной долг – 100560,46 руб., проценты за пользование денежными средствами – 944,17 руб.

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 100560,46 руб. за период с 24 апреля 2026 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- сумму неустойки (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 24 апреля по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4045 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2026 г.