Постановление № 1-996/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-996/2017

Дело № 1-996/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката В.В. Пономарева,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-996/17 в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 1 месяц 21 день с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

<данные изъяты> года приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы;

<данные изъяты> приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожденного по отбытии срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении 29 преступлений квалифицированных в каждом случае как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В том числе, ФИО2, обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами парадной № <адрес> в <адрес>, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при себе кусачками, перекусил трос, не представляющий материальной ценности, которым был пристегнут велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тайно похитил данный велосипед и трос, принадлежащий ФИО5, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем представлены письменные доказательства по данному преступлению, а именно: протокол принятия устного заявления от потерпевшего ФИО5 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащий заявителю велосипед, находившийся в парадной № <адрес>; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№); чистосердечное признание ФИО2 в совершении хищения велосипеда у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№). Кроме того, государственным обвинителем указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по обстоятельствам совершения хищения имущества ФИО5 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обсуждения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ государственный обвинитель возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку указание периода совершения преступления в ДД.ММ.ГГГГ в обвинительном заключении является технической ошибкой, которая не препятствует постановлению приговора либо вынесению иного окончательного решения, поскольку время совершения преступления может быть установлено в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 и его защитник не высказали возражений против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части преступления в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, а равно получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По преступлению совершенному в отношении ФИО5, согласно обвинительному заключению и предъявленному обвинению ФИО2 инкриминируется совершение данного преступления в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, предметом расследования инициированного заявлением ФИО5 являлись противоправные действия в отношении его имущества, совершенные в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинительное заключение в отношении ФИО2 составлено с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в части преступления в отношении ФИО5, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, поскольку установление органами предварительного расследования времени совершенного преступления находится в прямой взаимосвязи с правом обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения. Данный вывод суда, вопреки позиции государственного обвинителя, свидетельствует о невозможности изменения обвинения в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку нарушает право ФИО2 на защиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО2 нарушены требования уголовно-процессуального закона РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что в свою очередь служит основанием для возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При принятии судом данного решения, суд также приходит к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей ФИО2 в целях исполнения настоящего постановления, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении 29 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, против собственности, при этом Д.В, ФИО2 ранее судим, обвиняется в совершении преступлений, совершенных в том числе и в период условного осуждения, что в совокупности свидетельствует, о том, что Д.В, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться. Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется. Сведений о наличии препятствий, связанных с состоянием здоровья обвиняемого, для содержания под стражей суду не представлено.

Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-996/17 в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – возвратить прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, фактически продлив срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, с дальнейшим его содержанием в учреждении <данные изъяты> ГУФСИН России <адрес>, исчисляя указанный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.В. Ковалёва