Приговор № 1-14/2020 1-395/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело № 1-14/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего сына ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 ноября 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 6 месяцев. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 4 месяца лишения свободы,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Будучи постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу 9 августа 2019 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, ФИО1 умышленно, 31 августа 2019 года в 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ИЖ 2126030», государственный регистрационный знак №, около <адрес>, где был задержан и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,328 мг/л).

ФИО1, управляя 31 августа 2019 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

Он же, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 29 июля 2019 года, вступившим в законную силу 9 августа 2019 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, умышленно, 15 ноября 2019 года около 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ИЖ 2126030» государственный регистрационный знак №, около <адрес>, где был задержан и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (1,224 мг/л).

ФИО1, управляя 15 ноября 2019 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником. Государственный обвинитель согласна рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 31 августа 2019 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 15 ноября 2019 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

За совершенные преступления подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка (л.д. 107), по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонный к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 91), судим (л.д. 89), под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97), в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым в ходе дознания подробных признательных показаний; состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который в период условного осуждения за преступление средней тяжести совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также возраст ФИО6, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, где в настоящее время он является единственным кормильцем, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Что касается назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, о чем просила в судебных прениях государственный обвинитель, то с учетом указанных выше обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению ФИО1 обязательных работ не имеется.

Приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей. Постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от 23 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 6 месяцев. Конец срока отбывания наказания – 21 ноября 2019 года.

Преступления ФИО1 по настоящему уголовному делу совершены в период испытательного срока, отнесены к категории небольшой тяжести.

Часть четвертая ст. 74 УК РФ не устанавливает обязательную отмену условного осуждения по предыдущему приговору в случае совершения преступления небольшой тяжести в период испытательного срока и предусматривает право суда сохранять условное осуждение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступления подсудимым совершены в период испытательного срока за совершение преступления против собственности, также учитывая характер допущенного ФИО1 нарушения при отбывании условного осуждения, его поведение после продления испытательного срока, а также его поведение до и после возбуждения уголовного дела, суд считает возможным не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 21 ноября 2017 года, и исполнять данный приговор самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая, что содеянное подсудимым уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции ст. 264.1 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «ИЖ 2126030» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО4 – следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 31 августа 2019 года) в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 15 ноября 2019 года) в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 21 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ИЖ 2126030» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.